Decision № 138487545, 24.07.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/12682/26

Провадження № 2/686/7961/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2026 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Порозової І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказало, що 08.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_2 укладено Договір про надання кредиту № 3110914. Вказаний договір було укладено, шляхом направлення ТОВ «Алекскредит» відповідачу електронного повідомленням (SMS) з одноразовим ідентифікатором, при веденні якого відповідач підтвердив прийняття умов Кредитного договору.

Відповідач уклав Кредитний договір №3110914 від 08.01.2020 р. із ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» та отримав кредитні кошти на картковий рахунок в сумі 4950 грн.

Відповідачем не виконані належним чином кредитні зобов`язання, в частині виконання договірних відносин.

29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено Договір факторингу № ДФ-31102025.

Згідно Договору факторингу від 29.10.2025 року та Договору факторингу від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3110914 від 08.01.2020 року.

Таким чином, сума боргу перед новим кредитором (ТОВ «ФК «Солвентіс») становить 31234,5 грн., із яких: заборгованість за тілом кредиту 4950 грн. та заборгованість за відсотками 26284,50 грн.

З врахуванням наведеного позивач просить стягнути вказану суму заборгованості за кредитним договором, а також судові витрати які складаються із судового збору та витрат на правничу допомогу з відповідача.

Ухвалою судді від 15.05.2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін

Відповідач правом подачі відзиву на позов не скористалася.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2020 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Алекскредит" та ОСОБА_1 укладено Договір про надання кредиту № 3110914, за яким останньому надано 4950,00 грн. на умовах зворотності, строковості та платності.

У п. 3.1. договору сторони погодили, що строк дії Договору (п. 2.41. Правил) встановлюється з Дати укладення Договору (п. 2.9. Правил) 08.01.2020 року до Кінцевої дати виконання Договору 21.07.2020 року (включно). Закінчення Строку дії Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, у тому числі сплати Заборгованості, яке мало місце під час дії Договору. Якщо Позичальник виконає Зобов`язання/сплатить Заборгованість за Договором до Кінцевої дати виконання Договору, Договір припиняє дію у Дату повернення/погашення кредиту (п. 2.8. Правил).

На виконання умов кредитного договору №3110914 від 08.01.2020 р. ТОВ «АЛЕКСКРЕДИТ» відповідачу надано кредитні кошти на його картковий рахунок № НОМЕР_1 , в сумі 4950 грн., що підтверджується довідкою ТОВ «ФК «Вей Фор Пей» від 18.11.2025.

Як вбачається із наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості за договором №3110914 від 08.01.2020, відповідач частково погасила кредит, однак умови договору належним чином не виконала.

29.10.2025 року між ТОВ «Алекскредит» та ТОВ «Секвоя Капітал» укладено Договір факторингу № 29/10-2025.

31.10.2025 року між ТОВ «Секвоя Капітал» та ТОВ «ФК «Солвентіс» укладено Договір факторингу № ДФ-31102025.

Згідно Договору факторингу від 29.10.2025 року та Договору факторингу від 31.10.2025 року відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором №3110914 від 08.01.2020 року.

За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.1 ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з частиною першою статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Відповідно дост.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами, а в ч.1 ст. 625 ЦК України зазначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.512, ст. 514 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Відповідно до ч.1 ст.1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Частиною 1 ст.13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

За загальними правилами доказування, визначеними статями 12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідачем не надано суду належних та допустимих доказів на спростування заявлених позивачем вимог та наданих на їх підтвердження доказів, в тому числі і на підтвердження належного виконання нею зобов`язань за кредитним договором №3110914 від 08.01.2020 р.

Водночас, долучений розрахунок заборгованості свідчить про те, що проценти за договором нараховано понад строк кредитування,

Зокрема по 20.08.2020 року, тому сума 4455,00 грн.( за 30 днів понад строк кредитування) не підлягає до стягнення.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку що позовні вимоги слід задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» заборгованість за кредитним договором №3110914 від 08.01.2020 року в сумі 26779,50 грн., з яких: 4950 грн. тіло кредиту, 21829,50 грн. проценти.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір в сумі 2282,66 грн., пропорційно до частини задоволеного позову.

Згідно п.1 ч.3 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн. надано: договір про надання правничої допомоги №43657029 від 02.01.2026; детальний опис робіт на суму 6000 грн.; Акт наданих послуг №3110914 від 27.03.2026; свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Судом встановлено, що понесення позивачем витрат на правову допомогу підтверджено відповідними документами, а тому вони підлягають стягненню з відповідача на користь позивача у пропорційному розмірі-5144,21грн..

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, ст. 525, 526, 512, 514, 612, 1048, 1049, 1050, 1077 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Солвентіс» (код ЄДРПОУ 43657029, 07406, Київська область, м. Бровари, вул. Симона Петлюри, 21/1) заборгованість за кредитним договором №3110914 від 08.01.2020 року в сумі 26779,50 грн., з яких: 4950 грн. тіло кредиту, 21829,50 грн. проценти; 2282,66 грн. судового збору та 5144,21грн. витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя