Court ruling № 138482339, 03.06.2026, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/1082/26

Провадження №: 2-с/752/29/26

У Х В А Л А

03 червня 2026 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Митрофанова А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі №752/1082/26 від 24 квітня 2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2026 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування судового наказу по справі №752/1082/26 від 24 квітня 2026 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг.

Посилається на те, що 13 травня 2026 року через портал «Дія» отримала копію судового наказу. З оскаржуваним судовим наказом не погоджується з оскаржуваним судовим наказом, оскільки вся заборгованість перед Товариством з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» погашена до моменту звернення стягувача до суду.

Просила скасувати судовий наказ по справі №752/1082/26 від 24 квітня 2026.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

24 квітня 2026 по справі №752/1082/26 був виданий судовий наказ про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні за період з 01.03.2024 року по 30.09.2025 року, у розмірі 8 854,93 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Судовий наказ був виданий 24 квітня 2026, а боржник ознайомився із судовим наказом 13 травня 2026 року та звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу 25 травня 2026 року, тобто в межах строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України.

Відомості про вручення копії судового наказу боржнику в матеріалах справи відсутні.

Частинами 2-3 ст. 171 ЦПК України встановлено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи, що заява про скасування судового наказу подана боржником з дотриманням встановленого строку, за формою та змістом відповідає вимогам ч.2 ст.170 ЦПК України, вважаю, що судовий наказ від 24 квітня 2026 року по справі №752/1082/26 підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 258, 260-261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 24 квітня 2026 року по справі №752/1082/26 про стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер» з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні за період з 01.03.2024 року по 30.09.2025 року, у розмірі 8 854,93 грн. та судового збору у сумі 302,80 грн.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Експлуатаційна компанія «Комфорт-Майстер», що зазначені вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.О. Митрофанова