Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 583/2696/26
провадження № 2/588/681/26
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 липня 2026 року м. Тростянець
Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Лебедь О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
У С Т А Н О В И В:
ТОВ "ФК "ПОЗИКА" у червні 2026 року звернулося до Охтирського міськрайонного суду Сумської області з указаним позовом, в якому просить стягнути на користь позивача із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 69211366 від 15062021 в розмірі 9880 грн, судові витрати у сумі 2662,40 грн та витрати на професійну правничу допомогу у сумі 5500,00 грн.
Ухвалою суду від 08.06.2026 матеріали справи передано до Тростянецького районного суду Сумської області за підсудністю.
Ухвалою суду від 30.06.2026 відкрито провадження у даній справі та вирішено здійснювати розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідач ОСОБА_1 21.07.2026 надіслав клопотання, у якому просив вирішити питання щодо закриття провадження у справі, оскільки ним погашено заборгованість у повному обсязі.
Представниця позивача Куриліна В.В. 23.07.2026 надіслала заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору та просив вирішити питання щодо повернення судового збору.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження у справі підлягає закриттю з огляду на таке.
Відповідно до статті 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо між позивачем та відповідачем відсутній предмет спору.
Частиною 2 статті 256 ЦПК України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
На підставі частини 2 статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Положеннями пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи викладене, сума сплаченого позивачем судового збору підлягає поверненню на підставі пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 255 ЦПК України ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання представниці позивача Куриліної Валерії Василівни про закриття провадження у справі задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ПОЗИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір сплачений за подання до суду позовної заяви у розмірі 2662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп., сплачений згідно квитанції № 69211366 від 14.05.2026 (кошти сплачені отримувачу: ГУК Сум.обл/Охтирська МТГ, код одержувача (код за ЄДРПОУ) 37970404, рахунок одержувача UA278999980313121206000018538, код класифікації доходів бюджету 22030101).
Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів із дня її складення.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.
Суддя О.В. Лебедь
The court decision No. 138480988, Trostianets District Court of Sumy Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 583/2696/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: