Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 525/840/26
Номер провадження 3/525/279/2026
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 липня 2026 року селище Велика Багачка
Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,
за участю секретаря Лопатки О.В.,
особи ОСОБА_1 ,
розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не працюючий, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , відомості про притягнення до адміністративної відповідальності відсутні,
по ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -
встановив:
21 червня 2026 року, близько 01 години 20 хвилини, по грунтовій дорозі в селі Бірки Миргородського району Полтавської області поблизу річки "Псел", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , під часу руху заднім ходом створив небезпеку для інших учасників дорожнього руху, а саме здійснив наїзд на кемпінговий намет (палатку), де в цей час перебував громадянин ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий отримав забій правого колінного суглобу, а транспортний засіб отримав механічні пошкодження. Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 10.9 Правил дорожнього руху України.
21 червня 2026 року, близько 01 години 20 хвилини, по грунтовій дорозі в селі Бірки Миргородського району Полтавської області поблизу річки "Псел", водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , будучи причетним до дорожньо-транспортної пригоди за його участі, негайно не зупинився і не залишився на місці події, залишив місце пригоди, чим порушив п. 2.10 а Правил дорожнього руху.
Факт вчиненого діяння при розгляді справи суддею ОСОБА_1 , визнав і пояснив, що у вказаний в протоколах про адміністративне правопорушення день та час, дійсно керував автомобілем марки ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_2 , та рухаючись заднім ходом здійснив наїзд на палатку, де в цей час перебував невідомий йому громадянин, після чого не зупинився і не залишився на місці події, вирішив поїхати додому, так як розгубився і не знав, що робити.
Вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , за встановлених вище обставин підтверджується перевіреними в судовому засіданні доказами по справі: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702325 від 25.06.2026 /а.с. 1/, який містить підпис особи відносно якої складено протокол, також особа отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що мається підпис; схемою місця ДТП від 21.06.2026, яка не містить зауважень учасника ДТП /а.с. 5, 22/; рапортом інспектора ГРПП ВП № 3 (СМТ.ВЕЛИКА БАГАЧКА) Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області Колісника А.В. від 21.06.2026 /а.с. 6, 25/; письмовими поясненнями громадян ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 21.06.2026 /а.с. 7-9, 26-28/; копією довідки КНП "Великобагачанська центральна лікарня" Великобагачанської селищної ради Полтавської області № 204 від 21.04.2026 виданої ОСОБА_2 щодо отриманих ушкоджень /а.с. 10, 29/; копією постанова про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 7437707 від 25.06.2026 відносно ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 126, ч. 2 ст. 126 КУпАП /а.с. 11, 30/; відеозаписами файли яких розміщені на DVD-R диску долученому до матеріалів справи /а.с. 12, 32/; протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 702308 від 25.06.2026 /а.с. 21/, який містить підпис особи відносно якої складено протокол, також особа отримала копію протоколу про адміністративне правопорушення, про що мається підпис.
Таким чином, в діянні згаданої особи маються ознаки правопорушення, передбаченого ст. 122-4, ст. 124 КУпАП.
Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Справи № 525/840/26 та № 525/839/26 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 об`єднати під єдиним номером № 525/840/26.
При призначенні виду та розміру стягнення враховується характер і обставини вчиненого діяння, характер допущених порушень Правил дорожнього руху, особа порушника.
Згідно ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом. Відповідно до ст. 4 ЗУ "Про судовий збір", розмір судового збору з 01.01.2026 року у справах про адміністративні правопорушення встановлено в сумі 665 грн. 60 коп.
Керуючись ст. ст. 1, 36, 40-1, 221, 279, 284, 287, 294, 122-4, 124 КУпАП ,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним по ст. 122-4, ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та відповідно до ст. 36 КУпАП, піддати стягненню у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 3400,00 грн. (три тисячі чотириста гривень 00 копійок), який стягнути на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять гривень 60 копійок).
Найменування стягувача в частині стягнення штрафу: ВЕЛИКОБАГАЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Шевченка, 69, селище Велика Багачка, Миргородський район, Полтавська області, 38300, ідентифікаційний номер юридичної особи 02897939.
Найменування стягувача в частині стягнення судового збору: ДЕРЖАВНА СУДОВА АДМІНІСТРАЦІЯ УКРАЇНИ, місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Липська, 18/5, місто Київ, Київська область, 01601, ідентифікаційний номер юридичної особи 26255795.
Строк пред`явлення до виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання постановою законної сили або закінчення строку, встановленого у разі відстрочки або розстрочки виконання постанови.
Роз`яснити особі положення ст. 308 КУпАП, що у разі примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується ПОДВІЙНИЙ РОЗМІР ШТРАФУ зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Суддя Ю.І. Ячало
The court decision No. 138476375, Velyka Bahachka District Court of Poltava Oblast was adopted on 16.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 525/840/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: