№ 138476113, 23.07.2026, Svitlovodsk City and District Court of Kirovohrad Oblast

Справа № 401/1494/26;

Провадження № 3/401/396/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

секретар Горбатюк К.А.,

з участю:

особа, яка притягеється до адміністративної

відповідальності ОСОБА_1 ,

потерпіла ОСОБА_2 ,

розглянувши адміністративну справу, яка надійшла від відділення поліції №1 (м. Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області (27500, вул. Віталія Куцевича, буд. 8, м. Світловодськ, Олександрійський район, Кіровоградська область, ЄДРПОУ 40108709) про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_1 , виданий 02.05.2019 органом 3531, РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ФОП,

за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 487174 від 08.05.2026, ОСОБА_1 08.05.2026 об 11.00 год. знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , вчинив домашнє насильство психологічного і фізичного характеру відносно своєї сестри ОСОБА_2 , а саме: виражався образливими словами, бив, внаслідок чого потерпілій могло бути завдано шкоди психологічному і фізичному здоров`ю. Вказаними діями вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 173-2 КУпАП, а саме - вчинення насильства в сім`ї, тобто умисне вчинення будь-яких дій фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування фізичного насильства, що не завдало фізичного болю і не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого могла бути чи була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину у вчиненні вищеописаного адміністративного првопорушення не визнав та суду надав пояснення відповідно до яких, в його квартирі АДРЕСА_3 проживають батьки похилого віку та його рідна сестра ОСОБА_2 , яка здійснює за ними догляд. 08.05.2026 зранку зателефонувала мати та повідомила, що ОСОБА_2 не належним чином здійснює за ними догляд. У зв`язку з чим, він приїхав до квартири, де ОСОБА_2 поводила себе неадекватно, всіх ображала, тому він сказав, щоб вона збирала речі та їхала до себе додому. ОСОБА_2 хотіла вийти з кімнати, але він закрив собою вихід, тому вона викликала поліцію. Будь-яких насильницьких дій відносно сестри не вчиняв.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні пояснила, що 08.05.2026 приїхала в квартиру до батьків, де вже знаходився брат ОСОБА_1 , який відразу почав її ображати, тому вона сказала, що збирає речі і їде додому. ОСОБА_1 підійшов і схватив за одяг та відштовхнув, висловлювався в її бік образливими словами. У зв`язку з чим, вона викликала поліцію.

Свідок ОСОБА_3 суду надав пояснення, згідно з якими в його присутності син ОСОБА_1 ні яких насильницьких дій відносно дочки ОСОБА_2 не здійснював. Очевидцем подій він не був, оскільки гуляв на вулиці. По приїзду поліції ним було також подано заяву про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідльності за вчинення домашнього насильства відносно нього, оскільки остання висловлюється образливими словами та наносить йому удари. Сина може охарактеризувати лише з позитивної сторони, вважає, що він не міг скоїти дії, викладені в протоколі.

Судом досліджено відеозапис з будікамери поліцейського від 08.05.2026, яким зафіксовано події за викликом ОСОБА_2 . З якого встановлено, що під час з`ясування поліцейськими обставин, які стали підставою для їх виклику, ОСОБА_2 повідомила про нанесення їй ударів ОСОБА_1 та висловлювання ним в її бік образливих слів. На вказані пояснення ОСОБА_1 зазначив, що лише відштовхнув ОСОБА_2 , яка хотіла вийти з кімнати, будь-яких інших насильницьких дій не вчиняв та не ображав останню.

З наданого ОСОБА_2 аудіозапису телефонної розмови судом встановлено, що її мати ОСОБА_4 повідомляє, що ОСОБА_1 штурнув ОСОБА_2 , у зв`зяку з чим, донька викликала поліцію.

Відповідно до ст. 173-2 КУпАП та Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», домашнє насильство - це діяння фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають або раніше проживали однією сім`єю, але не перебувають у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживають кривдник та постраждала особа у тому самому місці, а також погрози вчинення таких діянь., тобто, це умисні дії або бездіяльність фізичного, психологічного чи економічного характеру, які: мають системний або цілеспрямований характер; спрямовані на приниження, залякування, переслідування, контроль або обмеження волевиявлення особи; спричинили або могли спричинити шкоду фізичному чи психічному здоров`ю потерпілої особи.

Фізичне насильство форма домашнього насильства, що включає ляпаси, стусани, штовхання, щипання, шмагання, кусання, а також незаконне позбавлення волі, нанесення побоїв, мордування, заподіяння тілесних ушкоджень різного ступеня тяжкості, залишення в небезпеці, ненадання допомоги особі, яка перебуває в небезпечному для життя стані, заподіяння смерті, вчинення інших правопорушень насильницького характеру.

Психологічне насильство форма домашнього насильства, що включає словесні образи, погрози, у тому числі щодо третіх осіб, приниження, переслідування, залякування, інші діяння, спрямовані на обмеження волевиявлення особи, контроль у репродуктивній сфері, якщо такі дії або бездіяльність викликали у постраждалої особи побоювання за свою безпеку чи безпеку третіх осіб, спричинили емоційну невпевненість, нездатність захистити себе або завдали шкоди психічному здоров`ю особи;

З огляду на викладене та враховуючи, що з досліджених доказів в судовому засіданні підтверджено факт штовхання ОСОБА_1 . ОСОБА_2 , а також висловлювання в її бік образливих слів, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують його відповідальність.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає суму 340 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевказаного, керуючись ст.ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 173-2, 251, 252, 277, 283, 284, 287 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає суму 340 (триста сорок) грн. 00 коп.

Штраф сплатити за реквізитами: Отримувач коштів Світловодське УДКСУ; Код отримувача(код за ЄДРПОУ) 37918230; Банк отримувача Казначейство України(ЕАП); Рахунок отримувача UA138999980313060106000011563.

Роз`яснити особі, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, що штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня отримання даної постанови із наданням відповідної квитанції про сплату штрафу до канцелярії суду.

Згідно ч.2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення постанови, при примусовому виконанні постанови суду відділом державної виконавчої служби, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі, а також витрати на облік зазначеного правопорушення.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Судовий збір сплатити за реквізитами: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001.

Постанова судді може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора та може бути звернута до виконання протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова