Court ruling № 138471641, 23.07.2026, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

Approval Date
23.07.2026
Case No.
167/904/26
Document №
138471641
Form of court proceedings
Civil
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 167/904/26

Номер провадження 2/167/811/26

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

23 липня 2026 року м. Рожище

Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Шептицька Н.В., вивчивши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 (далі позивач) до ОСОБА_2 (далі відповідач) про скасування довідки і свідоцтва про право на спадщину,

в с т а н о в и в:

14.07.2026 року позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про скасування довідки і свідоцтва про право на спадщину.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу передано на розгляд головуючому судді Шептицькій Н.В. (ас 14).

З ЄДДР встановлено місце реєстрації відповідача (ас 15), оскільки це має значення для вірного визначення територіальної підсудності даної справи, згідно ч.1 свт.27 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю за необхідне зазначити наступне.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно абз.2 ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ст.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Позивач звернувся в суд з двома вимогами немайнового характеру: 1) про скасування довідки №72 від 19.01.2026 року; 2) про скасування свідоцтва про право на спадщину, та додав до позовної заяви квитанцію від 14.07.2026 року про сплату судового збору у розмірі 1 331,50 гривень (ас 1), таким чином сплативши судовий збір лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху і надати йому строк для усунення вказаного в ухвалі недоліку, а саме: сплатити судовий збір за другу позовну вимогу немайнового характеру у розмірі - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 331, 20 грн, згідно п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - ГУК у Волин.обл/м.Рожище/ 22030101; код отримувача - 38009371; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача UA058999980313141206000003578.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких-не допустити судовий процес у безладний рух. Право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вимога суду про усунення недоліку позовної заяви не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Керуючись статтями 175, 176, 177, 185, 187 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування довідки і свідоцтва про право на спадщину - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначеного в ухвалі недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії даної ухвали.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Якщо позивач не усуне недолік у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не позбавляє його права повторно звернутися до суду із такими ж вимогами.

Копію ухвали надіслати позивачу для відому та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання головуючою суддею.

Суддя Рожищенського районного суду

Волинської області Шептицька Н.В.

Часті запитання

Який тип судового документу № 138471641 ?

Документ № 138471641 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138471641 ?

Дата ухвалення - 23.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138471641 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138471641 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 138471641, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast

The court decision No. 138471641, Rozhyshche District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.

The court decision No. 138471641 refers to case No. 167/904/26

This decision relates to case No. 167/904/26. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138471639
Next document : 138471642