Court ruling № 138469332, 23.07.2026, Kryve Ozero District Court of Mykolaiv Oblast

479/1813/25

2-п/479/12/26

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2026 року с-ще Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Репушевської О.В.,

за участю секретаря судового засідання Мардар Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 14 травня 2026 року по цивільній справі №479/1813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у ч а с н и к и с п р а в и :

позивач ТОВ "НОВИЙ КОЛЕКТОР",

представник позивача Савченко Т.О.

відповідач ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

14 травня 2026 року Кривоозерським районним судом Миколаївської області у цивільній справі №479/1813/25, за позовом "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було ухвалено рішення, згідно якого позовні вимоги задоволено. З відповідача на користь позивача відповідно до даного рішення стягнуто заборгованість за кредитним договором на загальну суму 49980,00 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 2422,40 грн..

Відповідач ОСОБА_1 звернувся із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду. В обґрунтування заяви посилається на те, що не отримував повного тексту рішення та не знав про розгляд даної справи, оскільки проходить військову службу у Збройних Силах України. Про дане рішення дізнався 10 червня 2026 року, коли прийшло сповіщення у застосунку "Дія". Також вважає позов позивача необґрунтованим та безпідставним, він не погоджується з нарахуванням відсотків зі сплати кредиту, тому просить переглянути заочне рішення Кривоозерського районного суду від 14 травня 2026 року та скасувати його.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, причини не явки не повідомив, належним чином повідомлений про розгляд справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлявся про розгляд справи.

Згідно положень ст.ст.211,223 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін, на підставі наявних у справі даних і доказів.

Оскільки, розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, тому відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно положень ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, для скасування заочного рішення необхідно встановити як поважність причини неявки в судове засідання та неподання відзиву відповідачем, так і істотне значення доказів, на які посилається відповідач, для правильного вирішення справи.

Тобто для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох вищенаведених умов.

Судові виклики відповідача здійснювались у відповідності з вимогами ст.128 ЦПК України.

Згідно даних матеріалів справи судова повістка про виклик відповідача надсилалася за зареєстрованим місцем проживання відповідача за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується рекомендованим повідомленням (а.с.98).

Зокрема на рекомендованому повідомленні міститься підпис та дата (14 січня 2026 року) про отримання поштового відправлення.

Отже, відповідач був обізнаний про розгляд цієї справи.

Також відповідачу було направлено за зареєстрованим місцем проживання копію заочного рішення. Але поштове повідомлення повернулися з відміткою "Адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідач в заяві про перегляд заочного рішення зазначає, що про дане рішення дізнався 10 червня 2026 року, коли прийшло сповіщення у застосунку "Дія".

В такому випадку, суд зазначає, що згідно з даними Автоматизованої системи документообігу суду, за ідентифікаційним номером (3535005632) відповідача ОСОБА_1 було сформовано та направлено автоматичні push-повідомлення через мобільний застосунок "Дія" щодо призначення судових засідань у даній справі. Оскільки сервіси Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи здійснюють автоматичну розсилку інформації про всі етапи руху справи за єдиним алгоритмом, факт отримання відповідачем судового рішення через застосунок "Дія" свідчить про те, що останній отримував аналогічні сповіщення і про дату, час та місце розгляду справи. Отже, відповідач був обізнаний про наявність судового провадження, проте не скористався своїм процесуальним правом повідомити суд про причини неприбуття чи надати свої заперечення.

Суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення, не містить переконливих доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, 17 червня 2026 року за заявою позивача судом уже видано виконавчий лист у даній справі для примусового виконання рішення.

Враховуючи вищенаведене, підстави для скасування заочного рішення відсутні та заяву відповідача про перегляд заочного рішення необхідно залишити без задоволення.

Згідно положень ч.4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259-261, 284-288, 353-355 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кривоозерського районного суду від 14 травня 2026 року по цивільній справі №479/1813/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВИЙ КОЛЕКТОР" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без задоволення.

Роз`яснити сторонам, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :