Decision № 138466713, 23.07.2026, Khorol District Court of Poltava Oblast

Справа № 548/704/26

Провадження № 2/548/510/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2026 Хорольський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді Старокожка В.П.,

за участі секретаря судового засідання - Скрипніченко М.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

представника третьої особи - Богатеренко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_3 , третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позиція позивача та відповідача, процесуальні дії, вчинені по справі.

Позивач 27.03.2026 звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області з позовною заявою до відповідачки про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

На обґрунтування позову зазначає, що він є батьком, а відповідачка ОСОБА_3 - матір`ю малолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між сторонами розірваний за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25.11.2025.

З березня 2024 сторони сім`єю проживали у с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, де і народився їхній син.

Відповідачка почала систематично вживати спиртні напої, зникати на декілька тижнів з дому, а 24.06.2025 повідомила позивача, що залишає йому сина і розпочинає нове життя без них.

З того часу малолітній ОСОБА_4 проживає із батьком в с. Покровська Багачка Лубенського району, перебуває повністю на його утриманні, мати участі у вихованні та утриманні сина не бере, добровільно самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо нього.

Виходячи з того, що поведінка відповідачки щодо її малолітнього сина, яка полягає у невиконанні своїх батьківських обов`язків, порушує права дитини, позивач просить суд позбавити її батьківських прав відносно сина та стягнути із останньої на користь позивача на утримання сина аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів.

Згідно із протоколом авторозподілу справи між суддями від 27.03.2026 справу передано для розгляду судді Старокожку В.П.

Ухвалою судді від 01.04.2026 відкрито провадження у справі, призначено її до розгляду в порядку загального позовного провадження, надано відповідачці строк 15 днів для подання відзиву на позов.

У встановлений судом строк відзив на позов до суду не надходив.

Ухвалою суду від 19.05.2026 закрито підготовче провадження у справі, призначено її до розгляду по суті, задоволено клопотання сторони позивача про виклик свідків.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав з підстав, зазначених у ньому, прохав його задовольнити. Пояснив суду, що з відповідачкою ОСОБА_3 він перебував у зареєстрованому шлюбі з 22.03.2024. З березня 2024 року вони із відповідачкою стали проживати у будинку його батьків у с. Покровська Багачка Лубенскього району, де ІНФОРМАЦІЯ_1 у них народився син ОСОБА_5 .

Приблизно з 26.04.2025 відповідачка почала пропадати з дому. Часто приходила додому п`яна, могла не з`являтися вдома по декілька діб. Так відбувалося приблизно до початку літа. Влітку він подав до суду позов про розірвання шлюбу. 24 червня 2025 року відповідачка повідомила йому, що у неї нове життя, без нього та сина, і поїхала.

Шлюб між ними за рішенням суду розірвано восени 2025 року.

З червня 2025 року і дотепер відповідачка йому не дзвонить, не пише, отримує допомогу на дитину, яку витрачає на власний розсуд, але життям дитини не цікавиться і участі у ньому не бере. Наразі він співмешкає разом із ОСОБА_6 (свідком у справі).

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканка АДРЕСА_1 , пояснила, що наразі вона є співмешканкою позивача ОСОБА_1 , вони разом проживають приблизно 3 місяці. З ним знайома близько року. Відповідачку ОСОБА_3 знає особисто, з нею познайомилася ще раніше, років зо два тому. Свідок приїжджала у с. Покровська Багачка Лубенського району до однієї тітки і так познайомилася із сторонами. Відповідачка намагалася із нею товаришувати, запрошувала на "каву" до місцевого магазину. Свідок неодноразово бачила як остання перебувала у стані алкогольного сп`яніння, зокрема приходила на їхню зустріч "на каву" в такому стані. Бували випадки, що вона дзвонила свідкові і говорила, що отримала "дитячі" гроші, запрошувала ''посидіти'' до магазину, випити. Свідок відповіла, що не п`є. Останній раз свідок бачила відповідачку 12.07.2025. На той час ОСОБА_8 із ОСОБА_9 вже не проживала. Останній дуже сердився за таку поведінку дружини, її ставлення до дитини. Він хороший батько, піклується про сина, пере дитячі речі, готує їсти, грається з ним, доглядає його. Відповідачка до сина так не ставилася, як батько. Свідкові відомо, що позивач надсилав колишній дружині фото сина, на що вона запитувала для чого він їх їй шле. Декілька разів свідок зустрічалася із відповідачкою на її пропозицію попити кави і зробила висновок, що почуття останньої до своєї дитини холодні. Свідкові відомо, що у останньої була ще дитина - 5-річна дівчинка, вона їй про це казала. Дівочого прізвища відповідачки свідок не знає. Коли стали проживати разом із ОСОБА_9 та із його сином, свідок декілька разів писала відповідачці, запитувала її чи тій не цікаво як почувається дитина, на що та нічого не відповіла. Наразі позивач сам доглядає дитину, піклується про неї, пере одяг, готує їсти. Свідок працює, а ОСОБА_10 перебуває із сином вдома.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканка с. Литвяки Лубенського району Полтавської області, пояснила, що вона є матір`ю ОСОБА_7 , яка наразі співмешкає із позивачем. Відповідачку по справі вона не знає, ніколи її не бачила і не знає як та виглядає. Із позивачем познайомилася узимку 2026 року, коли він переїхав із сином ОСОБА_5 жити до них у с. Литвяки. На її переконання позивач є дуже хорошим батьком своїй дитині, він доглядає його, пере дитячі речі, готує їсти, забезпечує усім необхідним. Також вони тримають невелике господарство.

Представник третьої особи Служби в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області Богатеренко О.В. не заперечувала проти задоволення позову, позбавлення батьківських прав відповідачки щодо неповнолітнього сина та стягнення із неї аліментів на його утримання, підтримала висновок, наданий органом опіки та піклування Хорольської міської ради Лубенського району щодо доцільності позбавлення батьківських прав відповідачки ОСОБА_3 стосовно її малолітнього сина ОСОБА_4 , 2024 року народження. Додатково пояснила, що під час підготовки вищевказаного висновку представники ССД намагалися зв`язатися із відповідачкою як засобами поштового зв`язку, так і телефоном. В телефонній розмові остання повідомила працівникам служби, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав стосовно сина. На неодноразові виклики на засідання комісії з питань захисту прав дитини вона не з`явилася. Із матеріалів, зібраних ССД, встановлено, що з червня 2025 року відповідачка залишила сина та чоловіка і поїхала у невідомому напрямку, відтоді участі у його вихованні, утриманні не брала, піклується про сина батько ОСОБА_1 , який його утримує повністю сам і з яким вони проживають разом.

Відповідачка ОСОБА_3 у судові засідання з розгляду справи не з`явилася, щоразу належним чином була повідомлена про час та місце їх проведення шляхом надіслання за місцем її реєстрації: АДРЕСА_2 , судових повісток/повідомлень, які повернулися до суду як неотримані у зв`язку із відсутністю адресата. Про причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши письмові докази, заслухавши пояснення учасників, суд доходить висновку, що за результатами розгляду справи має бути ухвалене рішення, яким вимоги позивача підлягають задоволенню з нижчевикладених підстав.

Фактичні обставини, встановлені судом.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , перебували у зареєстрованому шлюбі з з 22 березня 2024 року, який було розірвано за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 25 листопада 2025 року, справа № 548/1434/25.

Від цього шлюбу сторони мають малолітню дитину - сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , що доводиться копією свідоцтва про народження Серія НОМЕР_1 , виданого 15 листопада 2024 року Світловодським відділом державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м.Одеса).

Позивач ОСОБА_1 , 1989 року народження, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , разом із ним проживає без реєстрації його син - малолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також у цьому домоволодінні проживають батьки позивача - ОСОБА_12 , 1964 року народження та ОСОБА_13 , 1967 року народження. Встановлено, що ОСОБА_3 у вказаному домоволодінні на час проведення обстеження не проживала. Вищевказане підтверджується копією характеристики на ОСОБА_1 , виготовленої відділом "Центр надання адміністративних послуг" виконавчого комітету Хорольської міської ради від 07.01.2026, акту обстеження комісією за № 15.03/19/13 за вказаною адресою та довідки від 30.03.2026 за вих. № 09-08/03/128.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , мешканки АДРЕСА_4 , наданих до позовної заяви, остання підтверджує, що ОСОБА_3 не проживає однією сім`єю із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 з 24.06.2025. Остання сама відмовилася від виховання сина ОСОБА_5 , виконання материнських обов`язків щодо нього, залишила маленького сина на батька, не піклується станом його здоров`я та не бере участі у його вихованні, не телефонує, не надає матеріальної допомоги. Остання зловживає спиртними напоями та веде аморальний спосіб життя.

Відповідно до письмових пояснень ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , мешканки АДРЕСА_5 , наданих до позовної заяви, завірених старостою старостинського округу № 3 виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського райлну Полтавської області, остання підтверджує, що ОСОБА_3 не проживає однією сім`єю із ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 з 24.06.2025. Остання не виконувала своїх материнських обов`язків, залишала сина на батька, викладала себе в мережі інтернет у оголеному вигляді. Зловживала спиртними напоями за рахунок дитячих коштів. Дитину неодноразово залишала на три дні, саме перебувала невідомо де.

Згідно з копією акту оцінки потреб сім`ї/особи, складеного Центром соціальних служб Хорольської міської ради Лубенського району від 05.03.2026, за місце проживання ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_3 , дитина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , забезпечений одягом відповідно до сезону, ліками, продуктами, іграшками, має власну кімнату, обслуговується батьком, якому допомагає його мати - баба хлопчика. Дитина має задовольний стан здоров`я, активна. Батько не працює, здійснює догляд за малолітнім сином, сім`я має заробіток від домашнього господарства, пенсії одного з батьків, орендної плати за землю. На дитину виплачується державна допомога, яку отримує мати ОСОБА_3 , яка із сім`єю не проживає. У будинку дотримуються санітарно-гігієнічні норми, мають засоби особистої гігієни та необхідні для дитини речі. Згідно з копією висновку потреб сім`ї від 05.03.2026, батько проживає з дитиною, приділяє увагу росту, розвитку, займається її вихованням, так як місце перебування матері невідоме, вона самоусунулася від виховання дитини.

З витягу з інформаційно-аналітичної системи ''Облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості'' департаменту інформатизації МВС України (ФОВМ-005385106) вбачається,що громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець с. Покровська Багачка на території України станом на 23.01.2026 до кримінальної відповідальності не притягується, має судимості, у розшуку не перебуває.

Питання неналежного виховання відповідачкою свого малолітнього сина розглядалося комісією з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради, внаслідок чого вирішено за доцільне позбавити ОСОБА_3 , 2000 року народження, батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , 2024 року народження. Цей висновок затверджено рішенням виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області від 17.02.2026 № 2.

У вказаному висновку, зокрема, зазначено, що службою у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради вжито вичерпних заходів щодо налагодження контакту із ОСОБА_3 та з`ясування обставин невиконання останньою батьківських обов`язків щодо малолітнього сина. Відповідачкою не надано службі у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради будь-якої інформації, яка б підтверджувала виконання нею батьківських обов`язків щодо сина. Натомість, остання у телефонній розмові повідомила працівників служби у справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради, що не заперечує щодо позбавлення її батьківських прав відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Відповідачка не надала суду відзиву на позов та аргументів, що спростовували би викладене у позовній заяві.

Обставини справи, зазначені у позовній заяві та встановлені під час судового розгляду справи не спростовані та підтверджені показаннями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , допитаних у судовому засіданні, які викладені вище.

Норми права, застосовані судом.

Статтею 150 СК України передбачено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини, а саме: батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини; батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток; батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя; батьки зобов`язані поважати дитину; передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї; забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини; забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини.

Відповідно до ст. 155 СК України здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини. Відмова батьків від дитини є не право згідною, суперечить моральним засадам суспільства. Ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного злочину щодо дитини. Відповідно до ч. 2ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені батьківських прав з підстав, встановлених пунктами 2, 4 і 5 частини першої цієї статті, лише у разі досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» (зі змінами), кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

За нормою ст. 11 цього Закону, сім`я є природним середовищем для фізичного, духовного, інтелектуального, культурного, соціального розвитку дитини, її матеріального забезпечення і несе відповідальність за створення належних умов для цього.

Батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Також батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (ст.150 СК України).

Статтею 164 Сімейного кодексу України встановлено, що батьки можуть бути позбавлені батьківських прав, якщо буде встановлено, що вони ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дітей.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини від 27.02.1991 року, яка набула чинності в Україні 27.09.1991 року «в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини».

Суд звертає увагу, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантованістаттею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(далі Конвенція) (пункт 47 рішення Європейського Суду з прав людини (далі Європейський Суд) у справі «Савіни проти України», пункт 49 рішення у справі «Хант проти України»).

У цій конкретній ситуації існують виключні обставини, за яких відповідач може бути позбавлений батьківських прав, що не суперечить статті 9 Конвенції про права дитини, статті 8 Конвенції (п. 59 рішення Європейського Суду у справі «Ньяоре проти Франції»), і, в такому випадку, Судом на перше місце ставляться «якнайкращі інтереси дитини» оцінка яких включала в себе оцінку і знаходження балансу між усіма елементами, необхідними для прийняття рішення в даному випадку стосовно даної особи (п. 47 Зауважень загального порядку Комітету ООН з прав дитини № 14 (2013) про право дитини на приділення першочергової уваги якнайкращому забезпеченню його інтересів (п. 1 статті 3)).

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. Згідно із ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до загальних норм права ст. 180, 181 СК України обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини.

Згідно із ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

За правилами ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мотивована оцінка аргументів сторін.

Суд вважає, що у матеріалах справи зібрано достатньо доказів того, що відповідачка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , неналежно виконує батьківські обов`язки відносно малолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зокрема, з висновку комісії з питань захисту прав дитини при виконавчому комітеті Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області вбачається, що відповідачка не бере участі у вихованні, утриманні, лікуванні дитини, що випливає із інформації, наданої у додатках до позовної заяви та з пояснень свідків, не піклується про фізичний та духовний розвиток, не забезпечує необхідного харчування, що негативно впливає на фізичний розвиток як складову виховання та суперечить інтересам її сина.

З матеріалів справи встановлено, що з червня 2025 року малолітній ОСОБА_4 , 2024 року народження, проживає із батьком - ОСОБА_1 , 1989 року народження, у с. Покровська Багачка Лубенського району Полтавської області, місце перебування ОСОБА_3 не встановлено, за місцем реєстрації вона судову кореспонденцію не отримує, на зв`язок не виходить. Остання повністю самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, із сином не проживає, матеріально його не утримує, відтак не проявляє материнської турботи щодо нього, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, не цікавиться здоров`ям і вихованням, не забезпечує дитину усім необхідним.

Оцінюючи наведені докази в їх сукупності, суд вважає, що позивачем доведено факт ухилення ОСОБА_3 від виконання своїх обов`язків, остання аргументів на спростування викладеного у позовній заяві суду не надала, а тому позовні вимоги про позбавлення відповідачки батьківських прав підлягають задоволенню. Вказане, на переконання суду, перш за все, буде відповідати найкращим інтересам малолітньої дитини та не порушуватиме наданих їй законом прав та свобод.

Крім того, вирішуючи питання щодо стягнення з відповідачки ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, суд зазначає таке.

Ураховуючи задоволення позовних вимог про позбавлення відповідачки батьківських прав щодо малолітнього сина, відповідно до вимог чинного законодавства України, яким передбачено, що обов`язок утримувати дитину шляхом виплати аліментів покладено на батьків, які проживають окремо від дитини, беручи до уваги обставини справи, майновий стан позивача та відповідачки, яка є працездатною, у матеріалах справи даних щодо наявності у неї інших утриманців немає, суд доходить переконання, що з неї слід стягнути на користь позивача аліменти на утримання малолітнього ОСОБА_4 у розмірі 1/4 частини усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Питання про стягнення понесених позивачем судових витрат судом не вирішувалось, оскільки така вимога ним не ставилася.

Однак, позовна заява містить дві позовних вимоги, за одну з яких сплачено судовий збір позивачем, інша стосується питання стягнення аліментів, за подання якої останній від сплати судового збору звільнений.

Зважаючи на викладене, враховуючи задоволення позову повністю, суд доходить висновку про стягнення з відповідачки судового збору на користь держави в розмірі 1331,20 грн за цю позовну вимогу.

Керуючись ст. ст. 141, 180-183, 263, 265, 352 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

позов ОСОБА_1 , представник позивача Винниченко Лариса Павлівна, до ОСОБА_3 , третя особа Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , батьківських прав щодо її неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви, тобто з 27 березня 2026 року, і до досягнення дитиною повноліття, на користь його батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Рішення в частині стягнення аліментів із ОСОБА_3 у межах суми платежів за 1 місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 1331 (одна тисяча триста тридцять одна) грн 20 коп на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення шляхом подачі відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_3 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_6 , свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 590 від 24.04.2008.

Відповідачка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба в справах дітей виконавчого комітету Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, адреса: м. Хорол, вул. 1 Соборності, 4, каб. 21 (2 поверх), ЄДРПОУ 44010573.

Головуючий