Court ruling № 138466402, 21.07.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
21.07.2026
Case No.
381/6043/25
Document №
138466402
Form of court proceedings
Criminal
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кс/381/821/26

381/6043/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2026 року слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42025112310000118 від 09.10.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України, у режимі відео конференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у слідчого судді Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №42025112310000118 від 09.10.2025 за ч. 2 ст. 364 КК України

Судове засідання у даній справі з розгляду клопотання призначене на 13 год. 45 хв, 21 липня 2026 року.

21 липня 2026 року, до початку судового засідання, слідчим суддею отримано клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання з розгляду справи №381/6043/25 по розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з його участю в засіданні за допомогою відео конференцзв`язку та власних технічних засобів через власний кабінет у ЄСІТС «Електронний суд». Клопотання мотивоване тим, що він перебуває на законних підставах за кордоном, тому з метою реалізації свого права на захист бажає взяти участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вирішуючи зазначене клопотання, суд виходить із нижченаведеного.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин (ст. 138 Кримінального процесуального кодексу України /далі - КПК/); 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми (ч. 1 ст. 336 КПК).

Із відповідного переліку вбачається, що введення законодавцем до кримінального процесуального закону положень п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, які передбачають можливість проведення судових засідань у режимі відео конференції, було обумовлено, з одного боку, необхідністю у ситуаціях, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, скоротити строки кримінального провадження (підп. 6 п. 3 пояснювальної записки до проекту КПК), а з іншого боку, потребою створити умови, які дозволяли б забезпечувати людям, незалежно від їх майнового стану, місця проживання, стану здоров`я чи перебування в умовах дії складних життєвих обставин, можливість скористатися правом на безпосередню участь у розгляді їх справи судом, установленим законом.

Отже, зазвичай необхідність проведення судового засідання у режимі відео конференції, коли йдеться про підстави, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК, має бути (1) обумовлена потребою скоротити строки судового провадження у ситуації, (2) коли без участі того, хто просить про відео конференцію, проведення судового розгляду є неможливим, так як може (а) не дозволити суду правильно встановити обставини, об`єктивне з`ясування яких за відсутності такої особи в засіданні неможливе, та/або (б) призвести до порушення права людини, гарантованого п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції з прав людини /далі - ЄКПЛ/, коли розгляд справи за участі певної особи є обов`язковим.

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відео конференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відео конференції має містити не лише наведення фактів, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, але й до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відео конференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відео конференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Застосовуючи наведений підхід у ході розгляду клопотання ОСОБА_2 , слідчий суддя з урахуванням того, що ОСОБА_2 є підозрюваним у кримінальному провадженні та згідно постанови слідчого перебуває у міжнародному розшуку, дійшов висновку, що особою, яка ініціювала проведення судового засідання в режимі відео конференції, не було доведено наявності однієї із зазначених у ч. 1 ст. 336 КПК підстав.

Крім цього, положення ст.336 КПК України про участь у засіданні поза межами приміщення суду стосуються учасників, які з поважних причин фізично не можуть прибути до зали суду, але не переховуються від органів слідства.

Так, слідчий суддя враховує те, що участь у судовому засіданні ОСОБА_2 хоча і є обов`язковою проте його інтереси може представляти його захисник, а тому його відсутність не може: вплинути на збільшення тривалості судового провадження; унеможливити встановлення обставин, які підлягають з`ясуванню; призвести до порушення прав людини, гарантованих п. 1 ст. 6 ЄКПЛ.

Отже, не встановлено достатніх підстав для здійснення судового провадження в режимі відео конференції.

Водночас проведення судового розгляду у кримінальному провадженні, (зокрема і під час досудового розслідування) за допомогою власних засобів зв`язку, положеннями чинного законодавства не регламентовано (ухвала Верховного Суду від 12.05.2022 у справі №442/3912/19).

Таким чином здійснення судового провадження в режимі відео конференції поза межами приміщення суду позбавить можливість суд виконати вимоги ст. 342-345 КПК та дотриматись процедури апеляційного розгляду. Дана позиція узгоджується із позицією Верховного Суду, висловленою, зокрема, в ухвалі від 28.04.2022 у справі №583/1283/20, який зазначив, що проведення судового засідання в режимі відео конференції поза межами суду у кримінальному процесі не передбачено.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_2 який звернувся із клопотанням, не довів, що існує виняткова ситуація, у зв`язку із якою, незважаючи на відсутність щодо цього норм у КПК, необхідно провести розгляд клопотання слідчого за його участі в судовому засіданні в режимі відео конференцзв`язку з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 8, 9, 21, 110, 336, 369, 401, 405 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відео конференції по справі №381/6043/25 1-кс/381/821/26, - залишити без задоволення.

Копію цієї ухвали направити ОСОБА_2 для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 138466402 ?

Документ № 138466402 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138466402 ?

Дата ухвалення - 21.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138466402 ?

Форма судочинства - Criminal

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138466402 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138466402, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 138466402, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.

The court decision No. 138466402 refers to case No. 381/6043/25

This decision relates to case No. 381/6043/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138466401
Next document : 138466403