Decision № 138461549, 23.07.2026, Podilskyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/11735/25

2/405/1383/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2026 Подільський районний суд міста Кропивницького

в складі: головуючого судді Шевченко І.М.,

за участю секретаря Мишевець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2025 Товариство Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» звернулося у Фортечний районний суд міста Кропивницького з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначено, що 12.10.2016 між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № V01.203.75088, відповідно до умов якого кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 755 грн, строком до 12.10.2022, з процентною ставкою 32 % річних від залишкової суми кредиту за користування ним.

03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу 12/90, відповідно до умов якого акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за кредитним договором № V01.203.75088 від 12.10.2016, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Посилаючись на те, що за час користування кредитом відповідачка не виконувала його умови та належним чином не сплачувала кредитні платежі, через що за нею утворилася загальна заборгованість у розмірі 16 012,20 грн., просив стягнути з відповідачки на свою користь дану заборгованість та понесені судові витрати.

Ухвалою судді Фортечного районного суду міста Кропивницького від 19.01.2026 матеріали позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передано на розгляд до Подільського районного суду міста Кропивницького.

07.05.2026 справа надійшла до Подільського районного суду міста Кропивницького.

Ухвалою від 08.05.2025 відкрито провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначено розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

В позовній заяві представником позивача подано клопотання про проведення розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином, судову повістку, отримала 30.05.2026, що підтверджується поштовим повідомленням долученим до матеріалів справи.

За таких обставин, згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що 12.10.2016 року між Публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_2 укладений кредитний договір № V01.203.75088, відповідно до умов якого кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит у розмірі 8 755 грн, строком до 12.10.2022, з процентною ставкою 32 % річних від залишкової суми кредиту за користування ним.

Згідно п. 1.3 кредитного договору за користування кредитом позичальник сплачує проценти в розмірі 32% річних від залишкової суми кредиту.

Відповідачка підписала договір та була ознайомлена з його умовами.

03.12.2020 між акціонерним товариством «Ідея Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» було укладено договір факторингу 12/90, відповідно до умов якого акціонерне товариство «Ідея Банк» відступило на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Профіт Капітал» права вимоги за кредитними договорами до позичальників, в тому числі і за кредитним договором № V01.203.75088 від 12.10.2016, укладеним між публічним акціонерним товариством «Ідея Банк» та ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049, ч. 1 ст. 1050 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцю кредит у строк та в порядку, що встановлені договором.

В разі несвоєчасного повернення коштів він не звільняється від обов`язку виконання зобов`язання та повинен сплатити суму боргу та процентів, передбачених договором.

Згідно ч. 1 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Згідно ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 статті 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ч. 2 ст. 615 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну особу від відповідальності за порушення зобов`язання.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Частиною 1 статті 512 ЦК України визначено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З матеріалів справи вбачається, що публічне акціонерне товариство «Ідея Банк» повністю виконало взяті на себе зобов`язання, а відповідачка навпаки, порушила умови договору в частині вчасного повернення кредиту, а також процентів за користування ним, в зв`язку з чим за нею рахується заборгованість за кредитним договором № V01.203.75088 від 12.10.2016 в розмірі 16 012,20 грн., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 7 171,46 коп.; заборгованість за відсотками 8 840,74 грн.

За таких обставин, на підставі ст.ст. 526, 530, 1049, 1050, 1054 ЦК України, вона підлягає стягненню з відповідачки на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал».

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки також підлягають стягненню судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду в сумі 3028 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 7000 грн., відповідно до копії договору про надання правничої допомоги №02-24 від 01 липня 2024 року та додаткової угоди №1/1 від 01 липня 2024 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Профіт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» заборгованість за договором № V01.203.75088 від 12.10.2016 в розмірі 16 012,20 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 7 000 грн. витрат на правову допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» 3 028 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал», код ЄДРПОУ 39992082, місце знаходження: 04071, м. Київ, вул. Набережно-Лугова, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Подільського

районного суду

міста Кропивницького Ірина Миколаївна Шевченко