Єдиний державний реєстр судових рішень
ун. № 2608/12076/12
пр. № 2/2608/5654/12
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 грудня 2012 року
Святошинський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді - Чалої А.П.,
при секретарі - Котляр Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом
ПАТ «Астра Банк»
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В с т а н о в и в :
ПАТ «Астра Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором №330000032442005 від 13.12.2011р. в загальній сумі станом на 07.07.2012р. 12 746 грн. 39 коп., яка складається із простроченої заборгованості по виплаті кредиту в сумі 1 343,53 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 656,47 грн., прострочених відсотків по виплаті кредиту в сумі 609,95 грн., строкових відсотків по виплаті кредиту в сумі 112,56 грн., простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 732 грн., строкової комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 183 грн., пені за прострочення виконання зобов*язання в сумі 1 108,88 грн., посилаючись на те, що 13.12.2011р. між ПАТ «Астра Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №330000032442005, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 16,9% річних з терміном користування кредитом по 13.12.2014р. Але, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим виникла заборгованість у вказаній вище сумі. Просив задовольнити позов на підставі ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1046-1056 ЦК України.
Позивач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, просить розглядати справу у відсутності свого представника, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а.с. 35 заява).
Суд вважає за можливе розгляд справи у відсутності представника позивача на підставі наявних у справі доказів.
Відповідач в судове засідання не з*явився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечень проти позову суду не надав, про поважність причин неявки суд не повідомив.
Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутності відповідача в порядку заочного розгляду справи на підставі зібраних у справі доказів згідно частини 4 ст.169 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне позовні вимоги задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно частини 1 ст.60 ЦПК України, кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Судом встановлено, що 13.12.2011р. між ПАТ «Астра Банк» і ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №330000032442005, згідно якого відповідач отримав кредит в сумі 10 000 грн. зі сплатою 16,9% річних з терміном користування кредитом по 13.12.2014р. (а.с. 7-9 копія кредитного договору).
Згідно ст.629 ЦК України, договір є обов*язковим для виконання сторонами.
Як вказує в позові позивач, відповідач кредит і відсотки за його користування не повертає, у зв*язку з чим станом на 07.07.2012р. виникла заборгованість в загальній сумі 12 746 грн. 39 коп., яка складається із простроченої заборгованості по виплаті кредиту в сумі 1 343,53 грн., строкової заборгованості по тілу кредиту в сумі 8 656,47 грн., прострочених відсотків по виплаті кредиту в сумі 609,95 грн., строкових відсотків по виплаті кредиту в сумі 112,56 грн., простроченої комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 732 грн., строкової комісії за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 183 грн., пені за прострочення виконання зобов*язання в сумі 1 108,88 грн. (а.с. 6 - розрахунок заборгованості), яку суд вважає за необхідне стягнути з відповідача, оскільки ним не виконані умови кредитного договору та доказів в спростування таких обставин справи суду не надано, задовольнивши позовні вимоги.
На підставі ст.88 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню 214 грн. 60 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 88, 169 ч.4, 212-215, 223-228 ЦПК України, суд, -
В и р і ш и в :
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , на користь ПАТ «Астра Банк» (04210, м.Київ, вул.Г.Сталінграда, 16-В; к/р № НОМЕР_2 в Головному управлінні Національного банку України по м.Києву та Київській області, МФО 321024, код ЄДРПОУ 35590956) прострочену заборгованість по виплаті кредиту в сумі 1 343,53 грн., строкову заборгованість по тілу кредиту в сумі 8 656,47 грн., прострочені відсотки по виплаті кредиту в сумі 609,95 грн., строкові відсотки по виплаті кредиту в сумі 112,56 грн., прострочену комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 732 грн., строкову комісію за обслуговування кредитної заборгованості в сумі 183 грн., пеню за прострочення виконання зобов*язання в сумі 1 108,88 грн., а всього заборгованості по кредиту: 12 746 (дванадцять тисяч сімсот сорок шість) грн. 39 коп., а також судовий збір в сумі 214 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з для отримання копії заочного рішення.
Заочне рішення може оскаржено позивачем до Апеляційного суду м.Києва через районний суд позивачем шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення суду.
Суддя:
The court decision No. 138459187, Sviatoshynskyi District Court of Kyiv City was adopted on 05.12.2012. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.
This decision relates to case No. 2608/12076/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: