Єдиний державний реєстр судових рішень
Провадження №2/447/409/26 Справа №456/6026/25
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
24.07.2026 місто Миколаїв
Миколаївський районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді Джуса Р.В.,
з участю: секретаря судового засідання Стемпель А.С.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 ,
до відповідача Акціонерного товариства Комерційний банк "Приват Банк",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
-приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірини Михайлівни,
про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,
за участю:
позивачка: не з`явилась;
представниця позивачки: ОСОБА_2 ;
представник відповідача: ОСОБА_3 ;
третя особа : не з`явилася;
приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення потребує додаткових затрат часу, у відповідності до ст. 259 ЦПК України, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного тексту рішення відкласти на строк не більш як на десять днів.
Керуючись ст.ст.10-13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 289, 354, 355 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
1. Позов задовольнити повністю.
2. Визнати виконавчий напис, вчинений 11.03.2019 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Іриною Михайлівною, зареєстрований в реєстрі за №622, яким звернено стягнення на нерухоме майно- квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою задоволення вимоги АТ Комерційний банк «ПриватБанк» у розмірі 82 603,65 дол. США, (що за курсом НБУ станом на 11.01.2011 становить 2 335 217, 41грн), яка складається з: заборгованості за кредитом 10051,94 дол. США; заборгованості за відсотками -37459,94 дол. США; пені-35091,77 дол. США, а також витрат, пов`язаних із вчиненням виконавчого напису - 3500 грн, таким, що не підлягає виконанню.
3.Стягнути з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 , понесені нею витрати по сплаті судового збору в сумі 1211,20 грн.
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
позивач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ; персональний ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .
відповідач: Акціонерне товариство Комерційний Банк «ПриватБанк»; юридична адреса: м.Київ,вул.М.Грушевського,1Д,ідентифікаційний код юридичної особи - 14360570.
третя особа: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Бондар Ірина Михайлівна; юридична адреса: м. Дніпро, вул. Центральна, б.6/офіс 9;
Суддя Роман ДЖУС
The court decision No. 138456502, Mykolaiv District Court of Lviv Oblast was adopted on 24.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 456/6026/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: