Court ruling № 138456344, 23.07.2026, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/7809/26 2-с/335/17/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

23 липня 2026 року м. Запоріжжя

Суддя Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя Рибалко Н.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 15 липня 2026 року по справі ЄУН 335/7809/26 (провадження 2-н/335/344/2026), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 15 липня 2026 року по справі ЄУН 335/7809/26 (провадження 2-н/335/344/2026), виданого Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: нежитлове приміщення IV підвалу літ.А-5 АДРЕСА_1 , за період з 01 липня 2023 року по 30 червня 2026 року в розмірі 6 518,54 грн. та витрати зі сплати судового збору у розмірі 266,24 грн.

Заява мотивована тим, що вимоги ТОВ «Керуюча компанія «Надія» не є безспірними, оскільки ОСОБА_1 заперечує факт наявності в нього заборгованості перед стягувачем за послуги з управління багатоквартирним будинком. Також зазначив, що між ним та ТОВ «Керуюча компанія «Надія» відсутні договірні відносини, оскільки договорів про надання послуг з управління багатоквартирним будинком ним не укладалось. При цьому, послуги від ТОВ «Керуюча компанія «Надія» він не отримував.

Дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

15 липня 2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» (юридична адреса: 69035, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 180, кімната 306, ЄДРПОУ 42134856) заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_2 , за період з 01 липня 2023 року по 30 червня 2026 року в розмірі 6 518 (шість тисяч п`ятсот вісімнадцять) гривень 54 копійок та витрати зі сплати судового збору у розмірі 266 (двісті шістдесят шість) гривень 24 копійки.

Ухвалою суду від 20 липня 2026 року внесено виправлення до вищевказаного судового наказу та визначено вважати правильною адресу надання послуги з управління багатоквартирним будинком «нежитлове приміщення IV підвалу літ.А-5 за адресою: АДРЕСА_1 ».

Як вбачається з матеріалів справи, боржник не отримував поштової кореспонденції суду (судовий наказ з додатками), який було направлено на адресу боржнику, однак дані про повернення конверту на адресу суду в матеріалах справи відсутні.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що ОСОБА_1 дізнався про існування судового наказу з мобільного застосунку «Дія».

22.07.2026 ОСОБА_1 звернувся до Вознесенівського районного суду міста Запоріжжя із заявою про його скасування.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, що свідчить про наявний між сторонами спір щодо обґрунтованості вимог стягувача, а також враховуючи, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення не має, суддя вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню, а судовий наказ скасуванню.

При цьому, стягувач не позбавлений права звернення до суду із тими самими вимогами у порядку позовного провадження, визначеному ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 259-261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ ЄУН 335/7809/26 (провадження 2-н/335/344/2026), виданий 15 липня 2026 року Вознесенівським районним судом міста Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія» заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком - скасувати.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Надія», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Рибалко