Court ruling № 138451385, 22.07.2026, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/2783/26

УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2026 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Васильєва Т.Ю., отримавши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

УСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 06.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.04.2026 в сумі 1 713,18 грн, інфляційне збільшення в сумі 239, 96 грн, 3% річних в сумі 65,67 грн та 332, 80 грн. судового збору.

З ухваленим судовим наказом боржник не погоджується, вважає його незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки відповідно до пункту 4 глави VI Кодексу газорозподільних систем та Типового договору розподілу природного газу, затвердженого постановою НКРЕКП від 30.09.2015 № 2498 (далі Типовий договір), укладання договору між оператором ГРМ і споживачем не вимагає обов`язкового підписання письмового договору. Натомість факт приєднання споживача до умов Типового договору вважається встановленим лише за наявності хоча б однієї з таких обставин: 1) споживач подав підписану заяву-приєднання до оператора ГРМ; 2) споживач сплатив рахунок оператора ГРМ за надані послуги розподілу; 3) наявне документально підтверджене споживання природного газу споживачем. Проте, жодної із зазначених обставин не існує.

Матеріали справи не містять жодного документа, підписаного ОСОБА_2 , який свідчив би про волевиявлення на укладення договору розподілу природного газу. Жодних платежів за послуги з розподілу природного газу боржник не здійснювала. Ні фізичного відбору газу, ні зміни показань лічильника за весь борговий період не зафіксовано. За відсутності будь-якої з трьох умов приєднання договір розподілу природного газу між боржником і стягувачем є неукладеним. Неукладений договір не породжує для боржника жодних зобов`язань щодо оплати послуг. Стягнення заборгованості за договором, який не набув чинності, є неправомірним незалежно від факту наявності газифікованого об`єкта.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суд дійшов наступних висновків.

Частиною першою статті 170 ЦПК України визначено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Установлено, що 06.07.2026 Вінницьким районним судом Вінницької області було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.04.2026 в сумі 1 713,18 грн, інфляційне збільшення в сумі 239, 96 грн, 3% річних в сумі 65,67 грн та 332, 80 грн. судового збору.

Відповідно до трекінгу відстеження поштового відправлення, копія судового наказу, виданого Вінницьким районним судом Вінницької області 06.07.2026, вручена боржнику 16.07.2026.

Таким чином, заява про скасування судового наказу подана до суду в межах строку, визначеного ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Установлено, що заява про скасування судового наказу оформлена боржником у відповідності до вимог статті 170 ЦПК України, підстави для повернення такої заяви відсутні.

Боржником оспорюється правомірність стягнення з нього заборгованостіза послуги з розподілу природного газу, тому між сторонами існує спір.

З огляду на що, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 06.07.2026 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу та роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 127, 169-171, 260, 261, 272 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Вінницьким районним судом Вінницької області 06.07.2026 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії ТОВ «Газорозподільні мережі України» заборгованості за послугу розподілу природного газу за період з 01.10.2023 по 30.04.2026 в сумі 1 713, 18 грн, інфляційне збільшення в сумі 239, 96 грн, 3% річних в сумі 65, 67 грн та 332, 80 грн. судового збору.

Роз`яснити стягувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» в особі Вінницької філії Товариства з обмеженою відповідальністю «Газорозподільні мережі України» право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: