Court ruling № 138450491, 23.07.2026, Fastiv City and District Court of Kyiv Oblast

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-кп/381/203/26

381/6832/25

У Х В А Л А

23 липня 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у кримінальному проваджені у кримінальному проваджені № 12025111310001085 від 31.08.2025 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 п.1 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою без визначення розміру застави, обґрунтовуючи це тим, що ризики, які існували на час обрання запобіжного заходу не зменшились. Прокурор вважає, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник ОСОБА_7 заперечувала проти клопотання прокурора та просила суд обрати її підзахисному запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, адже ризики заявлені стороною обвинувачення не є підтвердженими та ОСОБА_6 немає наміру впливати на свідків та переховуватись від суду, а також визначити розмір застави.

Обвинувачений ОСОБА_6 у вирішенні клопотання прокурора поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Відповідно до ст. 177 КПК метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Зважаючи на те, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого умисного злочину, покарання за який передбачене у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років, або довічне позбавлення волі, а докази у справі ще не досліджені у повному обсязі, зокрема, не допитано потерпілого та свідків, перебуваючи на волі матиме можливість переховуватися від суду, а тому з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, запобігання будь-яким проявам можливого вливу обвинуваченого на потерпілого та свідків, колегія суддів вважає, що на даний час запобіжний захід у виді тримання під вартою відповідає як тяжкості інкримінованих обвинуваченому злочинів, так і є достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки. Тому на даний час на переконання колегії суддів відстуні підстави для зміни обвинуваченому запобіжного заходу та визначення застави.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 197, 199, 331 КПК України, КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури Київської області про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Київський слідчий ізолятор», на 60 днів, тобто до20 вересня 2026 року включно.

У задоволенні клопотання сторони захисту про обрання обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту та визначення розміру застави відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_8

ОСОБА_3