Decision № 138449608, 30.06.2026, Malyn District Court of Zhytomyr Oblast

Справа № 283/403/26

Провадження №2/283/725/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

30 червня 2026 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі головуючої судді Саланди О.М., з секретарем судового засідання Кравець Л.Ю., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» звернувся до Малинського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 82083 від 24.09.2019 року у загальному розмірі 34 440,00 грн, яка складається із 3 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 28 840,00 грн пені, а також стягнути судові витрати, які складаються із судового збору у розмірі 2 662,40 грн та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 8 000,00 грн.

В обґрунтування позову зазначив, що 24.09.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 82083, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3 500,00 грн та зобов`язався повернути кредит і сплатити платежі, передбачені договором.

Позивач зазначає, що первісний кредитор свої зобов`язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у визначеному договором розмірі. 11.03.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «ФК «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ЗК-11032020, відповідно до якого позивач набув право грошової вимоги до відповідача за кредитним договором № 82083 від 24.09.2019 року.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 27.02.2026 відкрито провадження у справі та постановлено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у позовній заяві просив розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

15.05.2026 від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, у якому останній заперечував проти стягнення пені у заявленому розмірі. Зазначив, що заявлена позивачем до стягнення сума заборгованості майже у десять разів перевищує суму отриманого кредиту, а пеня у розмірі 28 840,00 грн становить 824 % від суми тіла кредиту. Відповідач просив зменшити розмір неустойки до 40 % від суми тіла кредиту, тобто до 1 400,00 грн, та позов задовольнити частково. Відповідач вказує, що поніс витрати на правову допомогу 5000 грн, просить судові витрати розподілити пропорційно до задоволених позовних вимог.

Представник позивача у письмових поясненнях від 14.05.2026 просив вимоги позовної заяви задовольнити.

15.05.2026 від представника відповідача надійшло заперечення на відповідь на відзив.

Дослідивши матеріали справи, повно, всебічно та безпосередньо з`ясувавши всі обставини справи, перевіривши їх належними та допустимими доказами, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 24.09.2019 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ОСОБА_1 укладено договір про надання фінансового кредиту № 82083, відповідно до умов якого відповідач отримав кредитні кошти у розмірі 3 500,00 грн, а також зобов`язався повернути кредит і сплатити платежі, передбачені договором.

11.03.2020 року між ТОВ «ЗАЙМЕР» та ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» укладено договір факторингу № ЗК-11032020, відповідно до якого позивач набув статусу нового кредитора та отримав право вимоги до відповідача за кредитним договором № 82083 від 24.09.2019 року.

Згідно з витягом із реєстру боржників до договору факторингу № ЗК-11032020 від 11.03.2020 року заборгованість відповідача за кредитним договором № 82083 становить 34 440,00 грн, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2100 грн заборгованість за відсотками та 28 840,00 грн пеня.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Згідно зі статтями 526, 530, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. Невиконання або неналежне виконання зобов`язання є підставою для застосування передбачених законом або договором правових наслідків.

Відповідно до статей 512, 514, 516 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок відступлення права вимоги. До нового кредитора переходять права первісного кредитора в тому обсязі та на тих умовах, які існували на момент переходу цих прав.

Оцінивши надані сторонами докази відповідно до вимог статті 89 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позивачем доведено факт укладення кредитного договору, отримання відповідачем кредитних коштів та набуття позивачем права вимоги за договором факторингу.

Доказів повернення відповідачем отриманих кредитних коштів або сплати заборгованості суду не надано, а тому вимога про стягнення 3 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту та 2100 грн відсотків є законною, обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що згідно з розрахунком заборгованості та витягом з реєстру боржників заборгованість відповідача складається з 3 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту, 2 100,00 грн заборгованості за процентами та 28 840,00 грн пені.

Незважаючи на те, що в одному з розділів позовної заяви зазначено про відсутність заборгованості за процентами, загальна сума позовних вимог 34 440,00 грн відповідає сумі, визначеній у розрахунку заборгованості, який включає проценти у розмірі 2 100,00 грн. Позивач не подавав заяви про зменшення чи уточнення позовних вимог, тому суд виходить із фактично заявленої до стягнення суми та її складових, підтверджених доданими до позову документами.

Позивач просить стягнути пеню у розмірі 28 840,00 грн.

Відповідач у відзиві на позовну заяву просив суд, керуючись положеннями частини третьої статті 551 ЦК України, зменшити розмір неустойки до 40 % від суми тіла кредиту, тобто до 1 400,00 грн, посилаючись на те, що заявлена до стягнення пеня є явно неспівмірною наслідкам порушення зобов`язання та більш ніж у вісім разів перевищує суму основного боргу.

Відповідно до частини третьої статті 551 ЦК України розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Вирішуючи питання щодо зменшення розміру пені, суд виходить із того, що неустойка має компенсаційний характер і не повинна перетворюватися на засіб безпідставного збагачення кредитора або бути надмірним тягарем для боржника. При цьому суд враховує співвідношення розміру заявленої неустойки із сумою основного боргу, тривалість порушення зобов`язання, характер допущеного порушення, а також засади розумності, справедливості та добросовісності.

Суд погоджується з доводами відповідача про наявність підстав для зменшення розміру пені, оскільки заявлена до стягнення пеня у сумі 28 840,00 грн істотно перевищує суму основного боргу та є неспівмірною наслідкам порушення відповідачем зобов`язання.

Враховуючи конкретні обставини справи, тривалість прострочення виконання зобов`язання, необхідність забезпечення балансу інтересів сторін та компенсаційної функції неустойки, суд вважає за доцільне зменшити розмір пені до 50 % від суми тіла кредиту, що становить 1 750,00 грн.

Таким чином, позов підлягає частковому задоволенню шляхом стягнення з відповідача 3 500,00 грн заборгованості за тілом кредиту; 2100 грн заборгованість за процентами та 1 750,00 грн пені, а всього 7350 грн.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить із такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких, зокрема, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано договір про надання правничої допомоги, документи щодо вартості наданих послуг та докази їх оплати на загальну суму 8 000,00 грн.

Відповідачем також надано належні та допустимі докази понесення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000,00 грн.

Судом перевірено надані сторонами докази та встановлено, що заявлені витрати пов`язані з розглядом цієї справи, є документально підтвердженими та відповідають критеріям реальності.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір та інші судові витрати покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем заявлено вимоги про стягнення 34 440,00 грн, з яких суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення 7 350,00 грн, у зв`язку із чим позов задоволено частково. Отже, на відповідача підлягає покладенню відшкодування судового збору та витрат позивача на професійну правничу допомогу пропорційно задоволеним позовним вимогам, а на позивача відшкодування витрат відповідача на професійну правничу допомогу пропорційно тій частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 568,13 грн та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 707,32 грн.

Водночас з позивача на користь відповідача підлягають стягненню витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 933,67 грн, що відповідає частині позовних вимог, у задоволенні яких судом відмовлено.

Керуючись ст.ст. 11, 512, 514, 516, 526, 530, 549, 551, 610, 611, 625, 1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 7681, 89, 133, 137, 141, 258, 259, 263265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (код ЄДРПОУ 35234236, місцезнаходження: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28, IBAN НОМЕР_2 в АТ «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК») заборгованість за кредитним договором № 82083 від 24.09.2019 року у загальному розмірі 7 350 гривень 00 копійок, з яких: 3 500,00 грн заборгованість за тілом кредиту; 2 100,00 грн заборгованість за процентами; 1 750,00 грн пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» судовий збір у розмірі 568 грн 13 коп. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1 707 грн 32 коп.

Стягнути з ТОВ «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3 933 грн 67 коп.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», код ЄДРПОУ 35234236, адреса: 79029, м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, буд. 1, корпус 28.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. М. Саланда