Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 931/355/26
Провадження № 3/931/131/26
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року селище Локачі
Суддя Локачинського районного суду Волинської області Кідиба Т. О., розглянувши матеріали, які надійшли від Сектора поліцейської діяльності №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , непрацюючого, 18.09.2025 року притягався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП,
за ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),
ВСТАНОВИЛА:
01.05.2026 року о 20:23 в с. Маньків по вул. Центральна Володимирського району Волинської області ОСОБА_1 , повторно, керував електроскутером марки "KROSЕER", б/н, в стані алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 "а" Правил дорожнього руху України. Огляд на стан сп`яніння зі згоди водія проводився на місці зупинки за допомогою прикладу «Алкотест Драгер», результат тесту - 0,66 проміле.
ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину визнав, пояснив, що не має права керування транспортними засобами, посвідчення водія не отримував. Просив відстрочити виконання постанови про накладення адміністративного стягнення на п`ять місяців, оскільки сплата штрафу одним платежем поставить його в скрутне матеріальне становище, мотивує тим, що він є ветераном війни - учасником бойових дій, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в його діях є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.
Його вина підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 654802 від 01.05.2026 року, тестуванням на алкоголь до нього, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, з якого вбачається, що ОСОБА_1 погодився з результатом тестування - 0,66 проміле, постановою судді Луцького міськрайонного суду у справі № 161/17394/25 від 18.09.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ч. 1 ст.130 КУпАП, що набрала законної сили 30.09.2025 року, та відеозаписом подій.
Санкція ч. 2 ст. 130 КУпАП передбачає накладення штрафу на водіїв у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки та з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого і на інших осіб - накладення штрафу у розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого або адміністративний арешт на строк десять діб з оплатним вилученням транспортного засобу чи без такого.
Згідно п. 1.10 ПДР України «водій» - це особа, яка керує транспортним засобом і має посвідчення водія (посвідчення тракториста-машиніста, тимчасовий дозвіл на право керування транспортним засобом, тимчасовий талон на право керування транспортним засобом) відповідної категорії. Водієм також є особа, яка навчає керуванню транспортним засобом, перебуваючи безпосередньо в транспортному засобі.
Відповідно до довідки СПД №1 (сел. Локачі) Володимирського РВП ГУНП у Волинській області від 06.05.2026 року ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія (а.с.6), тому в розумінні положень ПДР України він не є «водієм».
Враховуючи всі обставини справи, суспільну небезпеку та характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, вважаю, що на ОСОБА_1 необхідно накласти адміністративне стягнення відповідно до санкції ч. 2 ст. 130 КУпАП як на "інших осіб" у виді штрафу.
Згідно із ч.1 ст.28 КУпАП оплатне вилучення предмета, який став знаряддям вчинення або безпосереднім об`єктом адміністративного правопорушення, полягає в його примусовому вилученні за рішенням суду і наступній реалізації з передачею вирученої суми колишньому власникові з відрахуванням витрат по реалізації вилученого предмета.
Оскільки матеріали справи не містять доказів про належність транспортного засобу - електроскутера марки "KROSЕER", б/н, яким керував ОСОБА_1 , певному власнику, суд дійшов висновку не застосовувати додаткове адміністративне стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу.
У зв`язку з ухваленням відносно ОСОБА_1 постанови про накладення адміністративного стягнення, з останнього в користь держави необхідно стягнути судовий збір у сумі 665,60 грн.
Що стосується вирішення заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу на 5 місяців, суд виходить з такого.
Частиною 2 ст. 301 КУпАП визначено, що відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.
Судом встановлено, що ОСОБА_1 офіційно не працює, має на утриманні четверо неповнолітніх дітей, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.22-25), сплата штрафу в розмірі 34000 грн одним платежем може поставити його в скрутне матеріальне становище. Крім того, згідно із посвідченням серії НОМЕР_2 від 13.11.2024 року ОСОБА_1 є ветераном війни - учасником бойових дій (а.с.26). Враховуючи вказані обставини, приходжу до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду на п`ять місяців.
Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 221, 283, ч.1 п.1 ст. 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», на підставі ч.2 ст.130 КУпАП , суддя
ПОСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, без оплатного вилучення транспортного засобу.
Штраф має бути сплачений не пізніше як через 15 днів з дня одержання копії постанови на рахунок за такими реквізитами: одержувач: ГУК у Волин.обл/Волинська.обл/21081300; рахунок одержувача UA588999980313050149000003001, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); код одержувача ( ЄДРПОУ): 38009371.
У порядку примусового виконання штраф стягнути в подвійному розмірі в сумі 68000 (шистдесят вісім тисяч) грн.
Стягнути із ОСОБА_1 в користь держави судовий збір в сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665 грн 60 коп. на р/р UА908999980313111256000026001, отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету - 22030106.
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочку виконання постанови суду задовольнити.
Відстрочити виконання постанови Локачинського районного суду Волинської області від 23.07.2026 року у справі № 931/355/26 в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн, на 5 (п`ять) місяців, а саме: до 23.12.2026 року.
Перебіг строку виконання постанови в частині адміністративного стягнення у вигляді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.
Після спливу строку, на який відстрочено виконання постанови, у разі не сплати штрафу особою, яка притягнута до адміністративної відповідальності, постанову звернути до примусового виконання у загальному порядку.
Строк звернення постанови до виконання в частині стягнення судового збору становить три місяці з дати винесення постанови, а в частині виконання адміністративного стягнення у вигляді штрафу - три місяці, починаючи з 23.12.2026 року.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу може бути подано до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
The court decision No. 138449052, Lokachi District Court of Volyn Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 931/355/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: