справа № 2-8684/ 2007
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 грудня 2007 року Краматорський міський суд Донецької області
у складі: головуючого судді Марченко Л.М.
при секретарі Пшиченко В.Ю.
за участю представника позивача Літвінової Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” до ОСОБА_1, ОСОБА_2про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання -
В С Т А Н О В И В :
Відповідачі у судове засідання не з'явилися. Відповідно до вимог ст.ст. 224-225 ЦПК України, ухвалено про заочний розгляд справи.
У судовому засіданні представник позивача Літвінова Н.В. показала, що відповідач ОСОБА_1. є власником кв.№ АДРЕСА_1, для якого ТОВ «Краматорськтеплоенерго» здійснює поставку теплової енергії й гарячого водопостачання. Разом із ним зареєстрована та проживає його дружина - ОСОБА_2. Відповідачі не оплачують отриману теплову енергію й гаряче водопостачання, допустив виникнення заборгованості за період з 01.01.2007 р. по 01.10.2007р. в сумі 1367,98 грн., яку просить стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача, а також понесені судові витрати.
Згідно ст.ст.151-156 ЖК України, власник квартири зобов'язаний вчасно вносити плату за комунальні послуги, всі повнолітні члени родини власника несуть солідарну з ним майнову відповідальність.
У судовому засіданні встановлений факт того, що відповідачі з 01.01.2007 р. по 01.10.2007 р. не вносили плату за комунальні послуги на розрахунковий рахунок постачальника послуг з опалення та гарячого водопостачання, у зв'язку із чим виникла заборгованість в сумі 1367,98 грн.
Таким чином, з відповідачів на користь позивача слід стягнути солідарно всю суму заявлених вимог з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року в розмірі 1367,98 грн.
Крім того, відповідно до ст.81, 88 ЦПК України, з відповідачів солідарно на користь позивача необхідно стягнути сплачені ним витрати: судовій збір - 51 грн. та витрати на інформаційне - технічне забезпечення розгляду цивільної справи в розмірі 30 грн.
Керуючись ст. 8,14,15,223-228,232-233 ЦПК України, ст.ст. 151-156 ЖК України, суд, -
В И Р І Ш И В:
Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю “Краматорськтеплоенерго” задовольнити в повному обсязі.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ТОВ “Краматорськтеплоенерго” (т/р 2600906110331 у Краматорській філії “ПриватБанку”, МФО 335548, ЄДРПОУ 34657789) заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.10.2007 року в розмірі 1367,98 грн., судові витрати - 81 грн., а разом - 1448,98 грн. (одна тисяча чотириста сорок гривень 98 коп.).
Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений статтею 294 ЦПК України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом Донецької області. Заяву про апеляційне оскарження рішення Краматорського міського суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються Апеляційному суду Донецькій області через Краматорський міський суд.
Суддя:
Рішення ухвалене в нарадчій кімнаті, надруковано в єдиному екземплярі.
Суддя:
The court decision No. 1384441, Kramatorsk City Court of Donetsk Oblast was adopted on 13.12.2007. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 2-8684/2007. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: