Court ruling № 138443539, 21.07.2026, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/4974/26

Провадження № 1-кс/686/7227/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про зміну запобіжного заходу відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, громадянин України, українець, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий,

у кримінальному провадженні № 12026240000000005,-

встановив:

19 липня 2026 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області капітан поліції ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду з клопотанням, яке погоджено прокурором ОСОБА_3 , в якому просив змінити обраний підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді варти з заставою на тримання під вартою без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, наполягали на його задоволенні.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечив, посилаючись на необґрунтованість, а також безпідставність.

Заслухавши пояснення прокурора, слідчого, захисника та підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, прихожу до наступних висновків.

Встановлено, що указом Президента України № 24/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, строком на 30 діб з подальшими продовженнями воєнного стану відповідно Указів Президента України, діючих по теперішній час.

Встановлено, що ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 26.12.2025, керуючись корисливим мотивом, маючи умисел на вимагання чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки щодо позбавлення можливості особи на власний розсуд володіти, користуватися і розпоряджатися своїм майном, діючи умисно, усвідомлено посягаючи на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди і бажаючи завдати таку шкоду, розробили злочинну схему отримання грошових коштів, яка полягала у вимаганні та отриманні від потерпілої ОСОБА_9 грошових коштів.

З метою отримання грошових коштів від потерпілої, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вирішили використати надуману ними ситуацію про нібито наявний борг потерпілою ОСОБА_9 , іншим особам (хоча в дійсності будь-яких боргових зобов`язань потерпіла не мала).

Так, 26.12.2025 близько 11 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_6 спільно з ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , прийшли до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою між собою, під надуманим приводом неіснуючої заборгованості, видаючи себе за працівників органів безпеки СБУ, висунули вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 63 тисячі доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 2 641 785, 30 гривень, при цьому здійснювали психологічний тиск про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці, а саме те, що вони здійснять розголос неправдивої інформації на території України та у засобах масової інформації про протиправну діяльність останньої та ніби то отримання нею неправомірної вигоди, від інших осіб для оформлення фіктивних груп інвалідності. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні.

Надалі, того ж дня, (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та в подальшому продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів в сумі 35 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 26.12.2025 становить 1 467 658, 50 гривень.

В подальшому, 29.12.2025, близько 12 години (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_8 , повторно прийшов до робочого місця потерпілої ОСОБА_9 , а саме кабінету №125 КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, яка розташована за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, будинок 30, та продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на вимагання та отримання грошових коштів злочинним шляхом, діючи за попередньою змовою із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , під надуманим приводом неіснуючої заборгованості повторно висунув вимогу потерпілій ОСОБА_9 , яка полягала у сплаті останньою грошових коштів, при цьому здійснював погрози про те, що у разі невиконання їхніх вимог, буде розголошено відомості, які потерпіла бажає зберегти у таємниці. В свою чергу, потерпіла ОСОБА_9 сприймала погрози щодо розповсюдження відносно неї неправдивої інформації як реальні, побоюючись за свій авторитет.

30.01.2026 близько 13 години 15 хвилин, потерпіла ОСОБА_9 перебуваючи в автомобілі ОСОБА_6 , який знаходився поблизу будинку № 25/7 по вул. К. Коріотовичів, м. Кам`янець-Подільський, вимушено погодившись на незаконні вимоги ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , передала ОСОБА_6 , частину грошових коштів в сумі 5 тисяч доларів США, що відповідно до курсу НБУ станом на 30.01.2026 становить 214 241, 50 гривень, якими останні розпорядились на власний розсуд.

Своїми умисними діями, які виразились у вимозі передачі чужого майна, з погрозою розголошення відомостей, які потерпілий бажає зберегти в таємниці, вчинене за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану (вимаганні), ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.189 КК України.

Крім цього, відповідно до п. 2 Постанови Кабінету міністрів України №1338 від 15 листопада 2024, «Деякі питання запровадження оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Постанова), слідує, що з 1 січня 2025 р. експертиза щодо встановлення інвалідності відповідно до законодавства для повнолітніх осіб проводиться експертними командами з оцінювання повсякденного функціонування особи, сформованими відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, до складу яких можуть входити лікарі, які мають право проводити оцінювання повсякденного функціонування особи відповідно до Порядку проведення оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою, а також Центром оцінювання функціонального стану осіб відповідно до Положення про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи, затвердженого цією постановою.

Згідно п. 2 Положення «про експертні команди з оцінювання повсякденного функціонування особи» (далі Положення), слідує, що експертні команди формуються та функціонують у кластерних та/або надкластерних закладах охорони здоров`я, а також за потреби та/або в разі відсутності затвердженої спроможної мережі закладів охорони здоров`я на території регіону в закладах охорони здоров`я комунальної або державної форми власності.

Відповідно п. 7 Положення, слідує що склад експертної команди формується індивідуально для кожного оцінювання з урахуванням необхідних для проведення оцінювання спеціалізацій лікарів з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд Центру оцінювання функціонального стану особи.

Згідно, п. 12 Положення, слідує що склад експертних команд формується індивідуально для проведення кожного оцінювання з лікарів загальною чисельністю не менше трьох осіб з переліку лікарів, які мають право проводити оцінювання в складі експертних команд. До складу обов`язково має входити лікар-терапевт або профільний лікар щодо супутнього захворювання або ускладнень.

Вимогами п. п. «ґ» ч. 2 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» (в редакції до 26.12.2024) визначено, що голови та члени експертних команд з оцінювання повсякденного функціонування особи, а також голови, їх заступники, члени та секретарі позаштатних постійно діючих військово-лікарських і лікарсько-льотних комісій, які при цьому не є особами, зазначеними у пункті 1 частини першої цієї статті, прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Відповідно примітки №1 ст. 364 Кримінального кодексу України слідує, що службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Так, відповідно наказу генерального директора Комунального некомерційного підприємства «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, код ЄДРПОУ 02004829, № 5-н від 02.01.2025, «Про покладення повноважень з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи» на лікаря-терапевта ОСОБА_9 , покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради.

Згідно посадової інструкції із змінами та доповненнями ОСОБА_9 , як особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради в своїй діяльності керується Постановою та крім того в її завдання та обов`язки входить організовувати роботу експертних команд шляхом автоматизованого (рандомного) вибору фахівців через електронну систему, також має право ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста закладу, чия консультація необхідна для об`єктивного оцінювання за стандартами МКФ, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності.

Так, ОСОБА_6 діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах (дата, місце, час), але не пізніше 28.01.2026, керуючись корисливим мотивом, маючи на меті незаконне збагачення, шляхом отримання грошових коштів від громадян, які бажають встановити групу інвалідності, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та наслідки, достовірно знаючи, що ОСОБА_9 є службовою особою, а саме уповноваженою особа на яку покладено повноваження з питань організації проведення оцінювання повсякденного функціонування особи в КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідко-Кульчієвецької сільської ради, розуміючи, що остання у зв`язку із займаною посадою може організовувати роботу експертних команд, ініціювати залучення до команди будь-якого вузькопрофільного спеціаліста, відсторонювати членів експертної команди від участі в процесу у разі виявлення конфлікту інтересів або порушення принципу анонімності, а таким чином може допомогти у встановленні групи інвалідності, здійснив підбурювання останньої до вчинення злочину, а саме запропонував ОСОБА_9 , протиправну схему незаконного збагачення, шляхом безпідставного встановлення груп інвалідності особам за неправомірну вигоду в сумі до 10 000 доларів США на що ОСОБА_9 погодилась (з метою викриття злочинної діяльності ОСОБА_6 та інших невстановлених осіб).

В подальшому, 02.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті протиправним шляхом встановити собі групу інвалідності, надав для ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_6 .

Надалі, 19.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення групи інвалідності особам за грошові кошти, надав для ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , з метою встановлення ОСОБА_9 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Окрім цього, 22.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, надав для потерпілої ОСОБА_9 копії медичних документів на ім`я ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , з метою встановлення потерпілою ОСОБА_9 , вказаним особам певної групи інвалідності.

Також, 25.02.2026 (точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою із невстановленими особами, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій і бажаючи їх настання, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, перебуваючи в м. Кам`янець-Подільський (точного місця в ході досудового розслідування не встановлено), маючи на меті незаконне збагачення, шляхом безпідставного встановлення певної групи інвалідності громадянам за грошові кошти, в ході розмови з потерпілою ОСОБА_9 підбурив останню до вчинення злочину, шляхом надання їй неправомірної вигоди в сумі 4000 доларів США, за встановлення певної групи інвалідності за 1 (одну) особу, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Своїми умисними діями, які виразились у підбурюванні до надання неправомірної вигоди службовій особі за вчинення службовою особою в інтересах третіх осіб будь-якої дії з використанням службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.27 ч.3 ст.369 КК України.

У вчиненні зазначених кримінальних правопорушень підозрюються: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кам`янець-Подільський, громадянин України, українець, офіційно не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимий;

26.03.2026, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України.

26.03.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком по 22.05.2026 включно із можливістю внесення застави, що становить 1 996 800,00 грн.

07.04.2026 підозрюваному ОСОБА_6 відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду зменшено розмір застави, та визначено суму що становить 998 400,00 грн.

Відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 08.04.2026, ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави, при цьому останній дав розписку про те, що він ознайомлений, що на нього відповідно до вимог КПК України, в разі внесення застави, покладаються наступні обов`язки, відповідно до ухвали суду.

Окрім цього, стало відомо що в межах кримінального провадження № 12025243000002357 від 26 липня 2025 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 , у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілої ОСОБА_9 від 06.01.2026; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 04.02.2026; протоколом додаткового допиту потерпілої ОСОБА_9 від 27.02.2026; протоколом впізнання особи за фотознімками від 10.03.2026; протоколом огляді лазерного диску від 20.01.2026; протоколом огляду предметів, а саме мобільного телефону від 06.01.2026; протоколами за результатами проведення НСРД відносно фігурантів кримінального провадження; іншими доказами у кримінальному провадженні.

Так, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень один з яких є особливо тяжким злочином, зокрема ч. 4 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна, з метою виконання вимог ст. 2 КПК України, відносно останнього обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України в сторони обвинувачення були наявні ризики, передбачені:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу;

- п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, до підозрюваного ОСОБА_6 , було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з альтернативою внесення застави, що він і зробив, однак підозрюваний ОСОБА_6 цілком свідомо та умисно порушив покладені на нього обов`язки, визначені в разі внесення застави, відповідно до ухвали слідчого судді, а саме порушив п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та вчинив нові злочини в межах кримінального провадження № 12025243000002357 від 26 липня 2025 року, та останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України.

На даний час продовжують існувати ризики, а саме: - п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України ОСОБА_6 , перебуваючи на волі може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; - п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України - незаконно впливати на свідків та потерпілу; - п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень один з яких є особливо тяжким злочином, зокрема ч. 4 ст. 189 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років з конфіскацією майна та будучи підозрюваним вчинив нові тяжкі злочини в тому числі за ч. 2 ст. 307 ККУ, а у відповідності до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», «суворість передбаченого покарання» є суттєвим елементом при оцінюванні «ризиків переховування або повторного вчинення злочинів», а також у справі «Летельє проти Франції» зазначено, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Окрім цього, тяжкість обвинувачення може бути достатньою причиною разом з іншими для тримання особи під вартою (рішення ЄСПЛ від 12.03.2013 у справі «Волосюк» проти України).

Також, ОСОБА_6 , вже притягувався до кримінальної відповідальності, а тому усвідомлюючи можливість настання наслідків може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 , знайомий із потерпілою, іншими підозрюваними у кримінальному провадженні та свідками події, оскільки йому відоме місця їх перебування, проживання, роботи, проведення дозвілля та контактні номера телефонів, з метою зміни показання на свою користь, що в подальшому призведе до втрати доказів у кримінальному провадженні, а відтак, зважаючи на характеристику самого підозрюваного, може незаконно впливати на них.

Обґрунтування ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 , може вчинити інші кримінальні правопорушення та продовжити займатись злочинною діяльністю, оскільки останній підозрюється у скоєнні ряду кримінальних правопорушень один з яких є особливо тяжким злочином, міцних соціальних зв`язків останній не має, а корисливий мотив злочину вказує на те, що для отримання матеріальних засобів на існування ОСОБА_6 , може продовжувати здійснювати їх у протиправний спосіб про що свідчив те, що останній вчинив новий злочини передбачений ч. 2 ст. 307 ККУ.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя встановив наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України і наявність обґрунтованих ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Частиною 1 ст.183 КПК України встановлено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

За таких обставин, зважаючи на те, що санкція статі кримінального правопорушення, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_6 передбачає призначення покарання тільки у виді позбавлення волі, початковий етап розслідування даного кримінального провадження, враховуючи особу підозрюваного, характер інкримінованих підозрюваному злочинів прихожу до переконання, про наявність ризиків, передбачених ст..177 КПК України, та на які посилається слідчий у своєму клопотанні, а саме, що підозрюваний може намагатиметься переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1 ст. 200 КПК України, слідчий за погодженням із прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу.

У відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 200 КПК України, у клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу.

Так, на даний час змінились обставини, які дають підстави для зміни запобіжного заходу, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_6 будучи підозрюваним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, один з яких є особливо тяжким злочином та відносно якого обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави (яка внесена), продовжив займатись злочинною діяльністю, пов`язаною із збутом наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, відповідні обставини підтверджуються тим, що 26 липня 2025 року, ОСОБА_6 , затримано в порядку ст. 208 КПК України та повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1,2 ст.307, ч.1 ст. 317 КК України, що свідчить про те, що останній не має на меті стати на шлях виправлення, а продовжує вчиняти злочини.

Відповідно до положень п. 5 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею, а тому оскільки ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину передбаченого ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 27 ч. 3 ст. 369 КК України, відповідно до ухвали Хмельницького апеляційного суду 07.04.2026 розмір застави, визначено в сумі що становить 998 400,00 грн. яку підозрюваним ОСОБА_6 внесено та відповідно до повідомлення з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» від 08.04.2026, ОСОБА_6 звільнено з ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор», у зв`язку із внесенням застави, проте підозрюваний вчинив новий злочин передбачений передбачених ч.1,2 ст.307, ч.1 ст.317 КК України, а тому вважаю клопотання обґрунтованим.

Враховуючи наведені ризики, усі, визначенні ст.178 КПК України, обставини в їх сукупності, міцність соціальних зв`язків та репутацію підозрюваного, вік та стан його здоров`я, майновий стан, прихожу до висновку, що відносно підозрюваного слід змінити запобіжний захід, який визначений ухвалами від 26.03.2026 року та 07.04.2026 року на тримання під вартою без визначення розміру застави, адже лише такий найсуворіший запобіжний захід зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку.

З огляду на встановлені обставини у їх сукупності, на переконання суду, більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, не зможуть забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Ті обставини, що підозрюваний має постійне місце проживання, з огляду на встановлені обставини у справі та наявні ризики, самі по собі та у сукупності, не можуть бути підставою для обрання запобіжного заходу не пов`язаного з триманням під вартою.

Строк тримання під вартою слід визначити в межах строку досудового розслідування по 26.07.2026 року.

Керуючись ст.ст.177, 178, 179, 183, 196, 197, 200 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання - задовольнити.

Обраний стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 липня 2026 року, з можливістю внесення застави в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 998 400 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою, у разі внесення застави з покладенням на нього визначених ст.194 КПК України обов`язків змінити.

Застосувати відносно підозрюваного у вчинені злочину, передбаченого ч.4 ст.189, ч. 4 ст. 27 ч.3 ст.369 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк по 26 липня 2026 року без визначення застави.

Ухвала діє по 26 липня 2026 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1