Court ruling № 138436746, 23.07.2026, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

23 липня 2026 року Справа № 480/3094/26

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Шевченко І.Г., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву представника позивача про відмову від позову у адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДПС у Сумській області звернулося до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення з відповідача за рахунок коштів на рахунках / електронних гаманцях платника податків у банках, небанківських надавачах платіжних послуг/емітентах електронних грошей, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку па додану вартість, відкритих у центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського та готівки, що належить цьому платнику податків, податковий борг з орендної плати з юридичних осіб па суму 28 726,28 гри на р/р UA0389999803341398120000185400, отримувач ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/18010600 код отримувача 37970404, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

Свої вимоги мотивувало тим, що відповідачем, всупереч вимог Податкового кодексу України, було порушено строки та повнота сплати узгодженого грошового зобов`язання, у зв`язку з чим станом на момент звернення з позовом до суду за відповідачем утворилась заборгованість.

Ухвалою суду від 01.05.2026 позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Сторонами подано заяви по суті спору - відзив, відповідь на відзив, заперечення на відповідь на відзив, а також додаткові пояснення.

Також представник позивача подала заяву про зменшення розміру позовних вимог (а.с.93) втім у подальшому подала заяву про відмову від позову на підставі ч.1 ст.47 КАС України у зв`язку з тим, що станом на 24.06.2026 податковий борг у відповідача в межах позовних вимог відсутній (а.с.101).

Перевіривши матеріали справи та подану заяву про відмову від позову, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1 ст.47 КАС України крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову.

Згідно ч.1 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи зазначене, перевіривши матеріали справи, подану заяву про відмову від позову позивача, суд визнає можливим прийняти таку відмову позивача від позову та закрити провадження у справі, оскільки така відмова не суперечить закону, не порушує законних прав, свобод та інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 238, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву представника Головного управління ДПС у Сумській області про відмову від позову у адміністративній справі №480/3094/26 - задовольнити.

Провадження у справі №480/3094/26 за позовом Головного управління ДПС у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомаш" про стягнення податкового боргу - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її прийняття.

Суддя І.Г. Шевченко