Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 420/36553/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 липня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Бойко О.Я., розглянувши у порядку письмового провадження заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити відомості про порушення правил військового обліку, направити повідомлення органам Національної поліції,-
ВСТАНОВИВ:
До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити відомості про порушення правил військового обліку, направити повідомлення органам Національної поліції.
16.02.2026 ухвалою Одеський окружний адміністративний суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
22.07.2026 від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.
Розглянувши зазначену заяву суд зазначає, що відповідно до ч.3 ст.9 КАС України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджаються своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з п.5 ч.1 ст.240 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
З урахуванням зазначеного клопотання представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду належить до задоволення.
Щодо повернення судового збору, суд встановив наступне.
Відповідно до частини 6 статті 143 КАС України у випадку постановлення ухвали про закриття провадження у справі, залишення позову без розгляду або ухвалення рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням суд вирішує питання про розподіл судових витрат не пізніше десяти днів з дня ухвалення відповідного судового рішення, за умови подання учасником справи відповідної заяви і доказів, які підтверджують розмір судових витрат.
Частиною 1 статті 142 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Положення частини першої статті 142 Кодексу адміністративного судочинства кореспондуються з приписами частини третьої статті 7 Закону України «Про судовий збір» відповідно до якого у разі відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
З огляду на матеріали справи, суд встановив, що позивач під час звернення до суду сплатив судовий збір у розмірі 1937,92 грн, що підтверджується квитанцією № F215-R88T-L4DE від 28.10.2025.
Таким чином, сплачені позивачем 50 відсотків суми судового збору підлягають йому поверненню.
Керуючись статтями 142, 143, 240 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
УХВАЛИВ:
1.Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дії, зобов`язання видалити відомості про порушення правил військового обліку, направити повідомлення органам Національної поліції залишити без розгляду.
2.Повернути ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з Державного бюджету України 50% від сплаченого судового збору, а саме 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) гривень 96 копійок, сплачені згідно з квитанцією № F215-R88T-L4DE від 28.10.2025.
Ухвала набирає законної сили у порядку ст.256 КАС України.
Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки встановлені ст. ст. 293-295 КАС України.
Суддя Оксана БОЙКО
The court decision No. 138436166, Odesa District Administrative Court was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 420/36553/25. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: