Справа № 2-114/10
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 січня 2011 року Томаківський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: судді - Омеко М.В.
при секретарі - Горват Н.Е.
розглянувши в судовому засіданні в залі суду сел. Томаківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
ВСТАНОВИВ:
Позивачка звернулася з позовною заявою до суду в якій просить стягнути аліменти з відповідача на утримання неповнолітньої дитини.
Свої позовні вимоги вона обгрунтувала тим, що 22 вересня 2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міського управління юстиції Луганської області зареєструвала шлюб з відповідачем.
Від даних шлюбних відносин у них є малолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
У грудні 2010 року сторони припинили шлюбні відносини і з того часу проживають окремо.
Син проживає з позивачкою і знаходяться на повному її утриманні, що підтверджується довідкою з місця проживання.
Відповідач являючись батьком дітей зобов`язаний утримувати свого неповнолітнього сина та надавати постійну матеріальну допомогу на його утримання, в добровільному порядку від даного обов`язку відмовляється. В зв`язку з цим позивачка і змушена звернутись з позовом до суду про стягнення аліментів з відповідача на утримання спільної дитини. Також вона вважає, що розмір аліментів стягуваних з відповідача повинен складати 1/4 частини усіх видів його доходів щомісячно. Саме такий розмір стягнутих аліментів з відповідача дозволить забезпечити нормальні умови для виховання та утримання сина.
Позивачка підтримала свої позовні вимоги в повному обсязі.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та день слухання даної справи на виклик в судове засідання не зявився без поважних на те причин. Суд, про причини неявки не був повідомлений, і вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності відповідача, шляхом ухвалення заочного рішення, в даній справі достатньо доказів для вирішення справи. Позивачка проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечує .
Суд, розглянувши матеріали даної справи, заслухавши позивача, вважає, що даний позов підлягає повному задоволенню, так як відповідно до свідоцтва про народження дитини батьком записано ОСОБА_2, а також підтвердженням є те, що відповідно до довідки Чумаківської сільської ради Томаківського району Дніпропетровської області неповнолітній син знаходяться на повному утриманні ОСОБА_1
Відповідно до ст.. 180 СК України обов`язок батьків є утримання дитини до досягнення нею повноліття.
На підставі викладенного та керуючись ст. ст. 15, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, ст. ст.180, 181, 182, 183, 191 СК України, суд
ВИРІШИВ:
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Тернівка Дніпропетровської області, мешканця АДРЕСА_1, не працюючого, аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1\4 частини усіх видів його доходів щомісячно, але не менш як 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.01.2011 року і до досягнення сином повноліття, на користь ОСОБА_1.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення в сумі 120 грн. на користь ТУДСА в Дніпропетровській області на р/р 31211259700339 код: 26239738 Банк ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012 ОКПО 23929782.
На підставі ст.367 ч.1 допустити негайне виконання рішення, в межах суми платежу за один місяць.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою відповідача, протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Томаківський районний суд.
Суддя:М. В. Омеко
The court decision No. 13843590, Tomakivka District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 26.01.2011. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 2-114/10. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: