Sentence № 1384358, 23.03.2007, Shevchenkove District Court of Kharkiv Oblast

№1-3/07 г.

ПРИГОВОР (копия) ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

, 23 марта 2007 года Шевченковский районный суд Харьковской области в составе:

пр-щего судьи Стеганцова С.М. при секретаре Муховатой Ю.С. с участием прокурора Спаскина Д. А. адвоката ОСОБА_1, представителя потерпевшего ОСОБА_2. рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Шевченково дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Семеновка Шевченковского района Харьковской области, украинца, гр. Украины, с высшим образованием, холостого, не работающего, проживающего АДРЕСА_1 Шевченковского района Харьковской области, ранее не судимого; в преступлениях, предусмотренных ст. ст. 122 ч. 1, 383 ч. 1 УК Украины;

УСТАНОВИЛ:

4 декабря 2005 года, около 20 часов ОСОБА_3, находясь в автомобиле ИЖ-2140, которым управлял ОСОБА_4. возле кафе «Космос», расположенного в с. Богодаровка Шевченковского района обнаружил пропажу своего водительского удостоверения и денег в сумме 4700 гривен. После чего ОСОБА_3 на автомобиле ИЖ-2140 совместно с ОСОБА_4. выехал на автодорогу, ведущую в сторону с. Петрополье Шевченковского района, где встретил автомобиль ВАЗ-2106 под управлением ОСОБА_5., который следовал в направлении с. Семеновка. ОСОБА_3 остановил автомобиль, которым управлял ОСОБА_5 и стал требовать у него водительское удостоверение и деньги в сумме 4700 гривен, полагая, что ОСОБА_5 похитил их у него из кармана брюк, когда они находились в кафе «Космос».

На этой почве между ОСОБА_3 и ОСОБА_5. возникли личные неприязненные отношения. ОСОБА_3, сев за руль автомобиля ОСОБА_5., отвез его в лесопосадку, расположенную поблизости с. Семеновка, где, имея умысел, направленный на причинение ОСОБА_5. телесных повреждений, связал ему назад руки за туловище, заведя их за дерево, и умышленно стал избивать его, нанося удары кулаками в область левой и правой поверхности грудной клетки и живота.

В результате умышленного избиения ОСОБА_3. ОСОБА_5. были причинены телесные повреждения в виде перелома 8-11 ребер по левой среднеподмышечной линий, двойного перелома 9 ребра, множественные кровоподтеки на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки и живота, множественные циркулярные ссадины нижних третей правого и левого предплечий, 2 ссадины на правом плече, которые согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15.12.2005 года относятся к категории телесных повреждений средней степени тяжести, повлекшие за собой длительное расстройство здоровья.

Продолжая свою преступную деятельность ОСОБА_3, получив 5 декабря 2005 = года от ОСОБА_6. свое водительское удостоверение и деньги в сумме 4700 гривен, которые он утерял накануне в автомобиле «Москвич ИЖ-2715», обратился 8 декабря 2005 года в Шевченковский РО УМВД Украины в Харьковской области с заведомо неправдивым заявлением о том, что 4 декабря 2005 года ОСОБА_5 совершил у него кражу водительского удостоверения и денег в сумме 4700 гривен. Указанное заявление 8.12.2005 года было зарегистрировано за № 1044 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Шевченковского райотдела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений не признал и пояснил, что действительно в тот день

2

4.12.2005 года находился в кафе «Космос» с. Богодаровка Шевченковского района Харьковской области. В данном кафе от гражданина ОСОБА_6 он получил деньги в размере 4700 гривен за проданный им автомобиль гражданину ОСОБА_6. В тот период времени к кафе на автомобиле подъехал ОСОБА_5 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_5 предложил ему выпить водки за день рождения дочери. Он зашел в кафе, однако спиртное не употреблял, а играл на игровых автоматах. Через время он обнаружил пропажу денег и подумал, что деньги мог тайно похитить ОСОБА_5, так как ОСОБА_8 утверждал ему, что ОСОБА_5 находился возле него и лично ОСОБА_8 видел, как ОСОБА_5 достал у него из кармана брюк бумажник. Сразу после этого, он на автомобиле ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_7 и ОСОБА_8 поехали искать ОСОБА_5, через 20 минут они встретили ОСОБА_5 и он стал требовать возврата указанных денег. Затем он совместно с ОСОБА_5 поехал к дому, где проживала его сожительница. В доме у сожительницы они находились 15 минут, а затем он совместно с ОСОБА_5 поехал к матери - ОСОБА_9. По приезду он завел ОСОБА_5 в дом матери, где удерживал ОСОБА_5 до утра следующего дня, никаких телесных повреждений он ОСОБА_5 не причинял.

За заведомо ложное сообщение в Шевченковский РОВД о краже денег у него ОСОБА_5 он также вины не признает.

Однако вина подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях: за умышленное причинение средней тяжести телесных повреждений не опасных для жизни, но причинивших длительное расстройство здоровья ОСОБА_5 и за заведомо ложное сообщение о совершение преступления, подтверждается в судебном заседании, как показаниями потерпевшего, свидетелей, так и следующими доказательствами:

ПО ФАКТУ ПРИЧИНЕНИЯ СРЕДНЕЙ ТЯЖЕСТИ ТЕЛЕСНЫХ ПОВРЕЖДЕНИЙ

ПОТЕРПЕВШЕМУ ОСОБА_5. -показаниями потерпевшего ОСОБА_5., пояснившего суду, что 4.12.2005 года он совместно с ОСОБА_7 заехал в кафе «Космос» в с. Богодаровка. В кафе он встретил ОСОБА_3, предложил ему выпить за день рождения дочери, однако ОСОБА_3 отказался. В кафе он употребил 50 грамм спиртного и попросил ОСОБА_3 отвезти домой ОСОБА_7, а сам поехал в с. Петрополье Шевченковского района Харьковской области. Через время он вернулся и снова поехал в кафе, по дороге встретил ОСОБА_3, который находился в автомобиле ОСОБА_4, при, встрече машин они попросили его остановиться, когда он остановился к нему подошел ОСОБА_3 и обвинил его в хищении денег. Затем ОСОБА_3 сам сел за руль его Машины и повез его в сторону с. Богодаровка. Подъехали к дому его сожительницы, зашли в дом, после общения с сожительницей ОСОБА_3 повез его в посадку, привязал к дереву и начал избивать, при этом обвинял в хищении денег. После избиения в лесопосадке подсудимый повез его к дому своей матери, где сам ОСОБА_3 и его родственники, а именно мать ОСОБА_3, сожитель матери, удерживали его до 7 часов утра следующего дня. Что происходило в доме он точно не помнит, так как был выпивши, матери подсудимого он не говорил о том, что подсудимый избивал его. -показаниями свидетеля ОСОБА_10. (жены потерпевшего), которая пояснила, что 4.12.2005 года по месту жительства она совместно с мужем, своим братом ОСОБА_7 и матерью отмечали день рождения ее дочери. Через время ОСОБА_5 повез отвозить домой ее брата ОСОБА_7. На ночь сожитель домой не вернулся. Утром 5.12.2005 года позвонил ОСОБА_3 и спросил у нее, где ОСОБА_5, она ответила, что не знает. Затем ОСОБА_3 сообщил, что ее сожитель ОСОБА_5 находится у него, так как ее сожитель украл у него деньги, затем трубку телефона взяла мать подсудимого и нецензурной бранью оскорбила ее. В этот же день около 10 часов она встретила в пос. Шевченково своего сожителя, рука у него была опухшая, тело было все в синяках, при этом сожитель ей рассказал, что 4.12.2005 года его избил ОСОБА_3, и не пускал домой, в тот же день ее сожителя положили в больницу. -показаниями свидетеляОСОБА_7. пояснившего, что 4.12.2005 года он совместно с ОСОБА_4 и ОСОБА_5 находился в кафе «Космос» с. Богодаровка Шевченковского района, где они употребляли спиртное, а ОСОБА_3 находился возле игровых автоматов. Через время он вышел на улицу и увидел, что автомобиля на котором приехал ОСОБА_5 и самого

3

ОСОБА_5 не было. В это время к нему подошел ОСОБА_3 и сказал, что ОСОБА_5 похитил у него деньги, затем они сели в автомобиль и поехали в сторону с. Семеновка искать ОСОБА_5. По дороге ОСОБА_3 и ОСОБА_4 высадили его из автомобиля, а сами поехали искать ОСОБА_5. На следующий день 5.12.2005 года к нему в больницу приезжал ОСОБА_5 совместно с подсудимым и ОСОБА_5 спрашивал у него не давал ли он ему какие-либо деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего суду, что 4.12.2005 года он вместе с ОСОБА_6, на его автомобиле поехали покупать автомобиль ИЖ-2715 у подсудимого. Передача денег происходила в кафе «Космос» с. Богодаровка Шевченковского района Харьковской области. Через время, когда они собирались ехать домой, на своем личном автомобиле подъехал ОСОБА_5 и предложил выпить, он согласился и зашел в кафе, а ОСОБА_6 уехал, на купленном у ОСОБА_3 автомобиле, домой. ОСОБА_3 в кафе играл на игровых автоматах, а они с ОСОБА_5 сидели за столиком в кафе. ОСОБА_5 несколько раз подходил к ОСОБА_3, затем уехал. Когда он с ОСОБА_3 собирались уезжать домой, ОСОБА_3 обнаружил пропажу денег, и они поехали совместно с ОСОБА_3 и еще одним парнем искать ОСОБА_5. Когда они встретили ОСОБА_5 и тот остановился, к нему подошел подсудимый и стал спрашивать о деньгах, ОСОБА_5 ответил, что денег не брал, после чего ОСОБА_3 обыскал ОСОБА_5, ничего не найдя, сел за руль его автомобиля и они вместе поехали в сторону с. Семеновка. Они также все поехали за ними к дому сожительницы подсудимого на его автомобиле. После они поехали к дому сожительницы ОСОБА_3, в доме сожительницы ОСОБА_3 рассказал сожительнице, что ОСОБА_5 якобы украл у него деньги. Затем ОСОБА_3 с ОСОБА_5 уехал вглубь деревни, а он поехал домой.

На следующее утро 5.12.2005 года к нему позвонил ОСОБА_6 и сообщил, что он нашел деньги с правами ОСОБА_3 в автомобиле, который продал ему ОСОБА_3, в тот же день утром он совместно с ОСОБА_6 приехали к дому сожительницы подсудимого ОСОБА_11. около 9 часов утра и отдали ей деньги. По пути к дому сожительницы подсудимого ОСОБА_6 ему пояснил, что деньги нашел с пассажирской стороны автомобиля, который продал ему ОСОБА_3.

-показаниями свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что 4.12.2005 года он совместно с ОСОБА_4. и ОСОБА_3 находился в кафе «Космос» в с. Богодаровка Шевченковского района. Он передал деньги ОСОБА_3 за купленный у него автомобиль и, в то время когда они собирался уезжать из кафел к кафе подъехал ОСОБА_5, который предложил ОСОБА_3 выпить по 50 грамм за день рождения дочери, в связи с чем ОСОБА_3 возвратился в кафе, а он уехал домой. На следующий день он обнаружил удостоверение ОСОБА_3 и деньги в сумме 4700 гривен. Сразу после обнаруженного, он сел в автомобиль и поехал по месту жительства ОСОБА_3, по дороге он съехал в кювет и по мобильному телефону позвонил ОСОБА_4 с просьбой помочь ему выехать из кювета. По приезду ОСОБА_4, они совместно с ним поехали к дому сожительницы ОСОБА_3, однако последнего в доме не было, и он передал деньги сожительнице ОСОБА_3 в присутствии ОСОБА_4 в сумме 4700 гривен. После этого они поехали в направлении центра с. Семеновка, где встретили ОСОБА_3, которому он сообщил, что нашел деньги, которые ОСОБА_3 потерял в автомобиле.

При передаче денег ОСОБА_3 за проданный автомобиль 4.12.2005 года, ОСОБА_5 возле них не было, и ОСОБА_5 не видел, когда передавались деньги. Также ОСОБА_3 5.12.2005 года при возврате ему денег просил его не говорить никому о том, что он нашел деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_8 пояснившего, что 4.12.2005 года он находился в кафе «Космос» в с. Богодаровка Шевченковского района совместно с ОСОБА_4, ОСОБА_3 и покупателем автомобиля у ОСОБА_3 - ОСОБА_6. В тот момент, когда они собирались уже уходить из кафе, подъехал ОСОБА_5 и предложил им выпить за день рождения его дочери, они согласились. Однако ОСОБА_3 от выпивки отказался и в кафе играл на автоматах. Он лично видел, как возле подсудимого «крутился ОСОБА_5», и как ОСОБА_5 достал бумажник из кармана ОСОБА_3. Когда они собирались уезжать домой, ОСОБА_3 обнаружил пропажу денег и документов, в это время ОСОБА_5 в кафе уже не было. В связи с чем, они поехали искать ОСОБА_5. Подъезжая к с. Петрополье Шевченковского района Харьковской области, они встретили ОСОБА_5, ОСОБА_3 при этом предложил

4  ОСОБА_5 возвратить деньги, однако ОСОБА_5 пояснил, что никаких денег он у него не брал. После этого ОСОБА_3 сел в автомобиль ОСОБА_5, и они все поехали к дому сожительницы подсудимого. В доме сожительницы ОСОБА_3 также требовал от ОСОБА_5 возврата денег. После этого он вышел из домовладения сожительницы ОСОБА_3 и пошел домой.

-показаниями свидетеля ОСОБА_9. пояснившей, что действительно 4. 12.2005 года в вечернее время к ней домой приехал ее сын ОСОБА_3 совместно с ОСОБА_5. ОСОБА_5 был в состоянии алкогольного опьянения, при этом сын пояснил, что ОСОБА_5 украл у него деньги. ОСОБА_5 находился в ее доме до утра следующего дня. Около 9 часов утра 5.12.2005 года сын с ОСОБА_5 уехали. Через время сын и ОСОБА_5 приехали в контору, где она работает, и ОСОБА_5 обещал вернуть деньги в течении месяца. Повреждений на теле ОСОБА_5 она не видела, о том, что нашлись деньги, она узнала на второй день.

-показаниями свидетеля ОСОБА_11. пояснившей, что 4.12.2005 года в вечернее время к ней приехал сожитель, совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_4 и ОСОБА_8, при этом сожитель пояснил ей, что ОСОБА_5 украл у него деньги, через время они уехали к матери сожителя. В судебном заседании свидетель ОСОБА_11. отрицает показания свидетелей ОСОБА_4 и ОСОБА_6 о том, что на следующий день после продажи автомобиля, то есть утром 5.12.2005 года, ОСОБА_6 возвратил ей деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_12 пояснившего, что 4.12.2005 года в вечернее время к дому его сожительницы ОСОБА_9. приехал ее сын совместно с ОСОБА_5, ОСОБА_5 при этом был в грязи, с 20.00 часов вечера 4.12.2005 года до утра 5.12.2005 года ОСОБА_5 находился в домовладении, о том, что деньги нашлись, он узнал от сожительницы. -показаниями свидетеля ОСОБА_13. - брата подсудимого, пояснившего, что 4.12.2005 года в доме по месту жительства его матери находился ОСОБА_5, мать пояснила ему, что ОСОБА_5 украл деньги у сына ОСОБА_3. Всю ночь ОСОБА_5 находился в доме матери. На следующее утро 5.12.2005 года он совместно со своим братом ездил в Шевченковскую ЦРБ к ОСОБА_7, так как ОСОБА_5 указывал, что деньги могли быть у ОСОБА_7.

- показаниями свидетеля ОСОБА_14, пояснившего, что где-то через 3-4 дня после того

как ОСОБА_3 избил ОСОБА_5, он лично видел ОСОБА_3 возле дома потерпевшего и ОСОБА_3

предлагал потерпевшему 200 долларов США, чтобы потерпевший забрал заявление из

милиции, однако потерпевший при этом ответил, что надо подумать.

- показаниями свидетеля ОСОБА_15., врача-ренгенолога и ОСОБА_16,

рентген - лаборанта Шевченковской ЦРБ, пояснивших, что 5.12.2005 года, к ним

обращался потерпевший, и они ему делали рентген грудной клетки. У потерпевшего

действительно были обнаружены переломы 4-х ребер, один из которых двойной,

переломы ребер у потерпевшего были с левой стороны. В настоящее время

вышеуказанные выводы о переломе 4-х ребер потерпевшему подтверждаются снимками,

сделанными при повторном прохождении рентгена потерпевшим, и данные снимки были

осмотрены в судебном заседании.

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2006 года с

участием понятых ОСОБА_17 и ОСОБА_18, в ходе которого потерпевший ОСОБА_5

рассказал и показал на манекене, как ОСОБА_3 причинял ему телесные повреждения (л.д.

114-116)

-протоколом очной ставки (л.д. 75-81) в ходе которой ОСОБА_5 подтвердил причинение

ему телесных повреждений подсудимым, однако количество ударов в ходе очной ставки

он указать не смог.

ПО ЭПИЗОДУ ЗАВЕДОМО ЛОЖНОГО СООБЩЕНИЯ О СОВЕРШЕННОМ ПРЕСТПЛЕНИИ В ШЕВЧЕНКОВСКИЙ РО УМВД УКРАИНЫ В ХАРЬКОВСКОЙ

ОБЛАСТИ -показаниями свидетеля ОСОБА_19. - сотрудника Шевченковского РОВД пояснившего, что 8.12.2005 года он лично составил письменное заявление от ОСОБА_3 о том, что гражданин ОСОБА_5 совершил у него кражу денег в сумме 4700 гривен и

.5 водительского удостоверения. Перед написанием заявления он предупреждал ОСОБА_3 об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса. После этого дежурный райотдела зарегистрировал данное заявление в книгу заявлений и сообщений о преступлениях. В заявлении ОСОБА_3 собственноручно расписался (л.д. 135). -показаниями свидетеля ОСОБА_6. пояснившего, что уторм 5.12.2005 года при уборке автомобиля в автомобиле, который он купил, у ОСОБА_3 между пассажирским сидением и дверцей он нашел водительское удостоверение ОСОБА_3 и деньги в сумме 4700 гривен. В тот же день утром 5.12.2005 года он вернул деньги и удостоверение сожительнице ОСОБА_3 в присутствии свидетеля ОСОБА_4. В тот же день, он встретил ОСОБА_3 и также в присутствии ОСОБА_4. рассказал ОСОБА_3, что его деньги и водительское удостоверение он отдал его сожительнице. ОСОБА_3 при этом ему говорил в этот же день и также звонил по телефону на следующий день 6.12.2005 года, чтобы он никому не говорил, что нашел деньги.

-показаниями свидетеля ОСОБА_4. пояснившего, что 5.12.2005 года в утреннее время он присутствовал, когда ОСОБА_6 отдавал деньги сожительнице подсудимого - ОСОБА_11. в сумме 4700 гривен и водительское удостоверение, которое ОСОБА_6. нашел в своем автомобиле, который купил у ОСОБА_3. В тот же день, утром, когда они встретили ОСОБА_3, ОСОБА_6 об этом сообщил ему, однако последний просил его и ОСОБА_6 никому не говорить о том, что ОСОБА_6 нашел деньги.

- показаниями свидетелей ОСОБА_20. и его сожительницы ОСОБА_21. пояснивших суду, что утром 5.12.2005 года они возле конторы СТОВ «Куйбышева», видели ОСОБА_4 и парня, который купил автомобиль у его брата. Это подтверждает то, что с этого времени: с утра 5.12.2005 года, подсудимому уже были отданы деньги покупателем машины.

Показания потерпевшего по факту причинения ему телесных повреждений подсудимым, суд признает достоверными, так как его показания согласовываются с другими доказательствами по делу, а именно:

-показаниями свидетеля ОСОБА_10., пояснившей, что 5.12.2005 года в утреннее время при встрече со своим сожителем - ОСОБА_5, последний ей пояснил, что его избил ОСОБА_3., В тот же день после встречи со своим сожителем ОСОБА_10 подала заявление в Шевченковское РОВД по факту причинения телесных повреждений ее сожителю (л.д. 2), гражданином ОСОБА_3, так как ОСОБА_5 находился в больнице, а на следующий день уже сам потерпевший обратился в милицию с аналогичным заявлением (л.д.3). -показаниями врача-рентгенолога ОСОБА_15., пояснившей, что именно 5.12.2005 года она делала рентген-снимок грудной клетки ОСОБА_5 и у него имелись переломы 8-11 ребер.

-заключением судебно-медицинской экспертизы № 47 от 15.12.2005 года (л.д. 48) согласно которой, у потерпевшего ОСОБА_5 имели место переломы 8-11 ребер по левой средне-подмышечной линии, перелом 9 ребра двойной, множественные кровоподтеки на правой и левой боковых поверхностях грудной клетки и живота, множественные циркулярные ссадины в нижних третях правого и левого предплечий, две ссадины на правом плече. Данные телесные повреждения, как указывает эксперт, могли образоваться в срок и тем способом на которые ссылается ОСОБА_5. По степени тяжести, данные телесные повреждения, относятся к категории средней тяжести.

-заключением дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 6 от 24.01.2006 года (л.д. 92), согласно которой те телесные повреждения, которые имеются на теле ОСОБА_5, не могли образоваться при падении на распространенную поверхность с высоты человеческого роста.

- заключением комиссионной судебно-медицинской экспертизы № 375 от 28.12.2006 года (л.д. 323-328), согласно которой у гражданина ОСОБА_5 имелись следующие повреждения - закрытые переломы 8-11 ребер левой половины грудной клетки, обширные кровоподтеки правой и левой грудной клетки и живота, множественные циркулярно расположенные кровоподтеки и ссадины на правой и левой верхней конечности с отеком мягких тканей. В действительности имеется перелом 4 ребер, один из которых двойной. Данные повреждения могли образоваться от действия тупых твердых предметов, какими могли быть руки человека, а циркулярные ссадины и

6

кровоподтеки в области предплечий могли образоваться в результате связывания рук веревкой, именно так как указывает потерпевший. Тупая травма левой верхней конечности осложнилась развитием левосторонней брахиоплексовпатией с поражением левого локтевого нерва и порезом левой кисти. Образование всех групп и повреждений на теле у ОСОБА_5 при однократном падении на выступающие предметы или распространенную поверхность, а также причинение их собственной рукой можно исключить.

Заключение данной экспертизы № 375 от 28.12.2006 года, подтверждает выводы вышеуказанных экспертиз № 47 и № 6, и поэтому суд признает их выводы достоверными, поскольку последняя экспертиза проводилась высококвалифицированными экспертами с большим стажем работы.

По степени тяжести все вышеперечисленные травмы относятся к повреждениям средней тяжести по признаку длительности и расстройства здоровья.

Сам подсудимый также не отрицает, что на почве именно конфликта по пропаже денег 4.12.2005 года он затеял скандал с ОСОБА_5 и возил его при свидетелях к своей сожительнице, а затем, когда повез потерпевшего к домовладению своей матери, его никто не видел и в этот промежуток времени он был только с ОСОБА_5. Потерпевший также утверждает, что после того, как они уехали от дома сожительницы подсудимого, подсудимый повез его в лесопосадку и избил, а затем повез к дому своей матери.

Показания матери подсудимого ОСОБА_9., ее сожителяОСОБА_12 и брата подсудимого ОСОБА_13. о том, что они не видели на теле потерпевшего телесных повреждений, суд не воспринимает достоверными, так как эти лица заинтересованы в исходе дела, поскольку являются близкими родственниками подсудимого.

Также суд критически относится к показаниям свидетеля ОСОБА_8, поскольку данные показания свидетеля не правдивы и противоречат совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, о том, что деньги похитил у подсудимого потерпевший. В ходе судебного следствия было установлено, что деньги ОСОБА_5 у ОСОБА_3 не похищал, а деньги в сумме 4700 гривен выпали у ОСОБА_3 из одежды в салон автомобиля, при продаже автомобиля ОСОБА_3 4.12.2005 года, покупателю автомобиля ОСОБА_6. На следующее утро 5.12.2005 года, ОСОБА_6 обнаружил указанные деньги в сумме 4700 гривен в салоне купленного им автомобиля и со свидетелем ОСОБА_4., возвратил данные деньги сожительнице подсудимого ОСОБА_11. и сразу же сообщил о находке самому ОСОБА_3 Допрошенные в суде указанные свидетели: ОСОБА_6. и ОСОБА_4., подтвердили факт возврата денег подсудимому утром 5.12.2005 года, и то, что подсудимый просил их о находке денег никому не говорить.

Вина подсудимого за заведомо ложное сообщение в Шевченковский РОВД, по факту похищения у него денег ОСОБА_5, подтверждается в судебном заседании, как вышеизложенными доказательствами, так и показаниями самого ОСОБА_3 о том, что 08.12.2005 года, он сообщил в Шевченковский РОВД, что гражданин ОСОБА_5 совершил у него кражу денег в сумме 4700 гривен и водительского удостоверения, и его же показаниями с участием защитника на досудебном следствии при допросе его в качестве подозреваемого (л.д.71), и в качестве обвиняемого (л.д. 205-208), где он признавал факт возврата ему ОСОБА_6. пропавших денег уже утром 5.12.2005 года. Перед написанием заявления ОСОБА_3 предупреждался работником милиции об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного доноса под роспись о чем в заявлении стоит его подпись, и этого ОСОБА_3 в суде не отрицает.

Непризнание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, суд расценивает как способ защиты для того, чтобы уйти от уголовной ответственности за содеянное, так как после избиения потерпевшего 4.12.2005 года, и возвращения утерянных денег ему ОСОБА_6 утром 5.12.2005 года, во избежания наказания за избиение потерпевшего, подсудимый 8.12.2005 года обращается с заявлением в милицию о якобы похищении у него денег потерпевшим, но при этом уже имеет деньги на руках и просит лиц, возвративших ему деньги, никому об этом не говорить.

7

Действия подсудимого досудебным следствием, суд считает, правильно квалифицированы по ст. 122 ч.1 УК Украины, как умышленные средней тяжести телесные повреждения, неопасные для жизни, но причинившие длительное расстройство здоровья; по ст 383 ч.1 УК Украины, как заведомо ложное сообщение о совершении преступления.

Назначая меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, преступление, предусмотренное ст. 122 ч.1 УК Украины, относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее не судим, отношение подсудимого к содеянному и непризнание виновности, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 62), на момент совершения преступления не работал, в данный момент предоставил суду только. справку о, том, что устроился на работу от 03.03.2007 года, без приказа о приему на работу. Из справки председателя ФХ «Проминь» усматривается (л.д.340), что подсудимый до настоящего времени на работу не оформлен. С учетом данных обстоятельств, суд не находит возможности назначить наказание подсудимому более мягкое, чем ограничение свободы, о назначении которого просит как государственный обвинитель так и потерпевший.

Суд считает, что заявление защитника подсудимого об оставлении искового заявления потерпевшего без рассмотрения (л.д.232-233) по тем основаниям, что иск потерпевшего был подан в ходе судебного следствия, а не до начала судебного следствия подлежит удовлетворению, поскольку указанное исковое заявление подано с нарушением ч. 3 ст. 28 УПК Украины. При этом суд разъясняет потерпевшему о том, что он не лишен возможности обращения в суд с данным иском в порядке гражданского судопроизводства.

Иск прокурора (л.д.210), который был заявлен в интересах финуправления Шевченковской райгосадминистрации в связи с лечением потерпевшего в Шевченковской ЦРБ в размере 140 гривен 68 копеек, удовлетворить в полном объеме, так как данный иск подтверждается справкой (л.д.209),о затратах на лечение и обследование потерпевшего.

Руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_3 признать виновным по ст. 122 ч. 1, 383 ч. 1 УК Украины и назначить ему наказание:

по ст. 122 ч.1 УК Украины 2 года ограничения свободы,

по ст.383 ч.1 УК Украины 1 год ограничения свободы. В соответствии со ст. 70 УК Украины избрать окончательную меру наказания по их совокупности путем поглощения менее строгого наказания более строгим - 2 года ограничения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3, изменить и взять его под стражу из зала судебных заседаний. Срок отбытия наказания исчислять с 23.03.2007 года.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Финансового управления Шевченковской райгосадминистрации на р/с 31410637800480, МФО 851011, код 24134484, код платежа 24060300 в ОГК в Шевченковсковском районе банк УГК в Харьковской области - 140 гривен 68 копеек.

Приговор может быть обжалован в Харьковский апелляционный суд в течении 15 суток со дня провозглашения, через Шевченковский районный суд Харьковской области.