Court ruling № 138432621, 20.07.2026, Commercial Court of Zhytomyr Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Путятинський, 3/65, м. Житомир, 10002, тел. (0412) 48 16 20,

e-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, web: https://zt.arbitr.gov.ua,

код ЄДРПОУ 03499916

УХВАЛА

20 липня 2026 р. м. Житомир Справа № 906/657/26

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Соловей Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Васильєвої Т.О.,

розглядаючи справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" (м.Київ)

до Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомир (м.Житомир)

про стягнення 7 036 267,66грн (з урахуванням заяви представника позивача від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог);

за участю представників сторін:

від позивача: Невструєв Л.Б., довіреність №013-Ю1 від 05.01.2026 (в режимі

відеоконференції);

від відповідача: Рибаченко М.В., виписка з ЄДР;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" звернулось до Господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира 7 036 267,66грн, з яких: 6 980 486,59грн основного боргу, 55 781,07грн інфляційних втрат.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобов`язань, які виникли на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу №659 від 07.11.2025, в частині оплати вартості спожитої електричної енергії у період з 01.12.2025 по 31.12.2025.

Ухвалою суду від 18.06.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі (за правилами загального позовного провадження). Підготовче засідання призначено на 20 липня 2026 р. об 11:00.

На адресу суду через систему ЄСІТС надійшли наступні документи:

- 30.06.2026 від представника відповідача відзив на позовну заяву;

- 20.07.2026 від представника позивача заява від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету суму надмірно сплаченого судового збору.

В судовому засіданні 20.07.2026 представник позивача надав пояснення по суті власної заяви від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог і повернення судового збору, та просив суд її задовольнити, а також вказав, що не має наміру подавати відповідь на відзив. Разом із цим заявив усне клопотання про участь у наступному судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.07.2026 не заперечив щодо заяви представника позивача від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог і повернення судового збору.

Відповідно до п.10 ч.2 ст.182 ГПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Дослідивши заяву представника позивача від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог, в якій також міститься клопотання про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надмірно сплаченого судового збору, судом встановлено наступне.

Обґрунтовуючи дану заяву, уповноважений представник зазначає, що 30.06.2026 відповідачем подано відзив на позовну заяву, до якого долучено, зокрема: Додаткову угоду № 230 від 17.02.2026 р. до Договору № 659, якою сторони встановили остаточну ціну поставленої електричної енергії за грудень 2025 р. на рівні 9,608136 грн/кВт з ПДВ; відкоригований Акт приймання-передачі електричної енергії № ЕС000000355, підписаний обома сторонами 17.02.2026 р., з остаточною вартістю 30 350 237,64грн з ПДВ. Достовірність зазначених документів позивачем визнається.

Також представник позивача в даній заяві вказує, що відповідно до відкоригованого Акта № ЕС000000355, підписаного обома сторонами 17.02.2026 р. на підставі ДУ №230, загальна вартість поставленої у грудні 2025 р. електричної енергії становить 30 350 237,64 грн з ПДВ. Відповідачем сплачено платіжною інструкцією № 2951 від 24.12.2025 р. суму 23369751,05грн, тому залишок основної заборгованості становить 6980486,59грн. Відповідно до п.5.3.1 Договору, оплата здійснюється протягом 60 робочих днів з дати підписання споживачем Акта. Відкоригований Акт підписаний 17.02.2026р. 60 робочих днів від 17.02.2026 р. спливали 11.05.2026р., що підтверджується і позицією самого відповідача у відзиві. Відповідно, прострочення розпочалось 12.05.2026 р. Пунктом 9.4 договору № 659 від 07.11.2025 р. сторони відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України встановили інший розмір процентів річних від простроченої суми, а саме 0%, тому підстави для нарахування 3% річних відсутні, і відповідна вимога щодо стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира 43 060,81грн 3% річних позивачем виключається.

Тому посилаючись на наведене, представник позивача просить суд прийняти до розгляду заяву про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи з урахуванням поданих змін, а саме:

- стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" 7 036 267,66грн, з яких: 6 980 486,59грн основного боргу, 55 781,07грн інфляційних втрат;

- повернути позивачу надмірно сплачений судовий збір у розмірі 17 359,19 грн відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір";

- покласти судові витрати, судовий збір у розмірі 84 435,21 грн на відповідача;

- стягнути з відповідача на користь позивача витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 24 000,00грн, що підтверджується договором № 1/24 від 10.01.2024 р., додатковою угодою № 1/26 від 28.05.2026 р., Актом № 1/1/26 від 28.05.2026 р. та детальним описом наданої правничої допомоги.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.46 ГПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 42 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яка була заявлена у позовній заяві. Ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір.

Дослідивши подану представником позивача заяву від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд зазначає, що дана заява подана з дотриманням вимог ст.46 ГПК України, не суперечить вимогам чинного законодавства України, не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів, а відтак суд вбачає за доцільне прийняти її до розгляду та подальший розгляд справи здійснювати з її врахуванням, а саме про стягнення з відповідача - Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира 7 036 267,66грн, з яких: 6 980 486,59грн основного боргу, 55 781,07грн інфляційних втрат.

Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду (ч.3 ст.177 ГПК України).

З огляду на викладені обставини, враховуючи, що розгляд справи збігається з тривалою відпусткою судді, беручи до уваги зазначені ст.177 ГПК України завдання підготовчого провадження та відсутність можливості розглянути у цьому засіданні усі питання, визначені ст.182 ГПК України, для забезпечення сторонам можливості реалізувати процесуальні права, передбачені цим Кодексом, та для належної підготовки справи для розгляду по суті, з метою дотримання рівності сторін та змагальності процесу, для надання можливості представнику позивача за необхідності подати відповідь на відзив, а представнику відповідача пояснення/заперечення щодо заяви представника позивача від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог, суд дійшов висновку продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів та відкласти підготовче засідання.

Щодо клопотання представника позивача про повернення позивачу з Державного бюджету України суми надміру сплаченого судового збору, яке міститься в заяві про зменшення розміру позовних вимог від 19.07.2026, суд встановив, що позивач при поданні позову сплатив судовий збір у розмірі 101 794,40грн, що підтверджується платіжною інструкцією №702646 від 29.05.2026 (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.130 ГПК України та п.1 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку із зменшенням розміру позовних вимог, позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету України 17 359,19грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №702646 від 29.05.2026, про що слід винести відповідну ухвалу.

Керуючись ст.ст. 15, 42, 46, 114, 119, 120, 121, 177, 182, 183, 185, 197, ч.2 ст.232, 233-235 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву представника позивача від 19.07.2026 про зменшення розміру позовних вимог та здійснювати подальший розгляд справи в межах поданих змін, а саме про стягнення з Квартирно-експлуатаційного відділу міста Житомира 7 036 267,66грн, з яких: 6 980 486,59грн основного боргу, 55 781,07грн інфляційних втрат, а також судових витрат.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів, по 16.09.2026 (включно).

3. Відкласти підготовче засідання на 14 вересня 2026 р. о 12:00 в приміщенні Господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 622 (ВКЗ) , та провести його в режимі відеоконференції.

Відеоконференція буде проведена за допомогою програмного забезпечення "EasyCon" (пошук в мережі Інтернет за посиланням: https://vkz.court.gov.ua) поза межами приміщення суду за участю представника позивача - Невструєва Леоніда Борисовича (ел. пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

4. Позивачу надіслати суду, та відповідачу відповідь на відзив. Докази направлення надати суду.

5. Відповідачу надіслати суду, та позивачу заперечення на відповідь на відзив. Докази направлення надати суду.

6. Повернути ТОВ "ЕНЕРГОПРОД СЕРВІС" з Державного бюджету України 17359,19грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №702646 від 29.05.2026, про що винести відповідну ухвалу.

7. При направленні у судове засідання уповноважених представників сторін та третіх осіб, останнім мати при собі, відповідно до ст.60 ГПК України, документи, що підтверджують повноваження представників.

Ухвала набрала законної сили 20.07.2026 та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Соловей Л.А.

Друк. : 1- у справу; 2-3 сторонам через "Електронний суд"