Court ruling № 138426713, 23.07.2026, Reshetylivka District Court of Poltava Oblast

єдиний унікальний номер справи 546/311/26

номер провадження 2/546/468/26

УХВАЛА

23 липня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі судді Зіненка Ю.В., за участі секретаря судового засідання Гудзенко С.В., розглянувши відкритому підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Ірина Р» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, визнання відсутнім прав оренди та стягнення безпідставно набутих коштів,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді від 01 квітня 2026 року у справі відкрите загальне позовне провадження та призначене підготовче засідання на 29 квітня 2026 року.

29 квітня 2026 року витребувано докази від Фермерського господарства «Ірина Р» у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 28 травня 2026 року.

28 травня 2026 року за клопотанням представника відповідача Салашного М.М. підготовче засідання було відкладене на 23 липня 2026 року.

27 травня 2026 року від представниці позивачки надійшло клопотання, у якому вона просила витребувати від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області завірену належним чином копію електронного документа, а саме договір оренди землі від 01.01.2024, який укладений між Фермерським господарством «Ірина Р»» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 3,9099 га, з кадастровим номером 5324281900:00:005:0020 та інших матеріалів реєстраційної справи в електронній формі, що були завантажені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:005:0020.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що відповідач не виконав ухвалу суду від 29 квітня 2026 року та не надав витребувані докази, зокрема спірний договір оренди землі. Договір оренди землі був зареєстрований державним реєстратором виконавчого комітету Решетилівської міської ради Верховодом К.В.(рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71025983 від 05.01.2024). Вказаний доказ (електронна копія договору оренди землі) знаходиться у володінні Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області в матеріалах електронної реєстраційної справи. Попереднє направлення адвокатського запиту для отримання зазначених документів є неможливим та завідомо неефективним, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», документи з реєстраційної справи надаються виключно за ухвалою суду.

У підготовче засідання 23 липня 2026 року учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином (а.с. 52, 53).

20 липня 2026 року від представника відповідача Салашного М.О. до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання справи у зв`язку із його перебуванням у частині щорічної відпустки, до якого було додано копію наказу «Про надання відпустки» від 17.07.2026 №17/07/26-1 (а. с. 55, 56).

22 липня 2026 року від представниці позивача Говорової С.Л. надійшло заперечення на клопотання про відкладення, у якому вказала, що дана підстава відкладення справи є неповажною, так як не надані докази перебування адвоката у відпустці.Адвокат, який здійснює незалежну професійну діяльність, не перебуває у трудових відносинах із самим собою. Він не є ні власником підприємства, ні найманим працівником, а тому не має повноважень видавати розпорядчі акти (накази) щодо власного часу. Провадження по справі було відкрито 01.04.2026 року. По справі неодноразово призначалися судові засідання 29.04.2026 року, 28.05.2026 року, відповідач на жодне засідання не з`явився. Ухвала Решетилівського районного суду Полтавської області від 29.04.2026 про витребування доказів від відповідача не виконана, відповідач не надав суду примірник договору або будь-яких пояснень з цього приводу, також не надав відзиву на позовну заяву або будь - яких інших процесуальних документів, які подаються на стадії підготовчого провадження по справі. У зв`язку із цим просила відмовити у задоволенні клопотання представника позивача (а. с. 57).

22 липня 2026 року від представниці позивача Говорової С.Л. надійшла заява у якій вона просила розглянути клопотання про витребування доказів від 27.05.2026 та провести підготовче засідання за її відсутності (а. с. 58).

У зв`язку з вищевикладеним суд вирішив проводити підготовче засідання, ураховуючи положення частини другої статті 247 ЦПК України.

Щодо клопотання представника відповідача Салашного М.О. про відкладення судового засідання суд зазначає, що за клопотанням представника відповідача підготовче засідання 28 травня 2026 року вже було відкладено. При цьому жодних заяв по суті справи від сторони відповідача станом на 23 липня 2026 року до суду не надходило.

Тому з урахуванням вищевикладеного, з метою недопущення затягування судового процесу та дотримання розумності строків розгляду справи, враховуючи, що учасники судового процесу, які не з`явилися у судове засідання повідомлені належним чином, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представників сторін.

Відповідно у клопотанні представника відповідача Салашного М.О. про відкладення судового засідання слід відмовити.

Щодо клопотання представниці позивачки про витребування доказів суд зазначає наступне.

Згідно з пунктами 2, 3 частини першої статті 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати докази, заяви та клопотання.

У силу вимог частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У частині другій статті 84 ЦПК України встановлені вимоги до клопотання, в якому повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Станом на 23 липня 2026 року ухвала суду від 29 квітня 2026 року відповідачем не виконана, не надано витребувані докази, зокрема спірний договір оренди землі.

Тому суд вважає, що клопотання подане з дотриманням процесуальних строків та відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 84 ЦПК України.

Суд вважає, що інформація, яку просить витребувати сторона позивача, може підтвердити або спростувати обставини, зазначені у позовній заяві.

Відповідно до положень частини шостої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» витребування (вилучення) реєстраційних справ або документів із них здійснюється виключно за судовим рішенням.

Отже, самостійно отримати докази сторона позивача не має можливості.

Тому, ураховуючи вищезазначене, суд доходить висновку, що клопотання про витребування доказів підлягає до задоволення.

У зв`язку з витребуванням доказів у підготовчому засідання необхідно оголосити перерву.

При цьому суд звертає увагу, що дата розгляду справи визначається з урахуванням затвердженого графіку відпусток суддів, відповідно до якого частина щорічної основної відпустки головуючого судді по даній справі запланована у період з 03 серпня 2026 року по 17 серпня 2026 року включно.

У зв`язку із даними обставинами, з урахуванням навантаження судді та графіку раніше призначених судових засідань, судове засідання слід призначити на найближчу вільну дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 76, 81, 95, 100, 258-260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представниці позивачки ОСОБА_3 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області копії:

електронного документа, а саме договору оренди землі від 01.01.2024, укладеного між Фермерським господарством «Ірина Р»» та ОСОБА_2 , щодо земельної ділянки площею 3,9099 га, з кадастровим номером 5324281900:00:005:0020;

матеріалів реєстраційної справи в електронній формі, що були завантажені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно під час державної реєстрації іншого речового права (права оренди) на земельну ділянку з кадастровим номером 5324281900:00:005:0020 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 71025983 від 05.01.2024).

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 13 годину 10 хвилин 01 вересня 2026 року.

Копію ухвали направити учасникам справи для відому та Виконавчому комітету Решетилівської міської ради Полтавської області для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Зіненко