Court ruling № 138425866, 23.07.2026, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

Approval Date
23.07.2026
Case No.
368/1374/26
Document №
138425866
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine Єдиний державний реєстр судових рішень

Справа № 368/1374/26

У Х В А Л А

Іменем України

"23" липня 2026 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Шевченко І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ОСОБА_2 та Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

20 липня 2026 року до Кагарлицького районного суду Київської області надійшла позовна заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кобенко Олександри Тарасівни до ОСОБА_2 та Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства.

Розглянувши надані матеріали, прихожу до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю, виходячи з наступного.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що відповідно до відомостей про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповіддю № 3057689 від 21.07.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно відповіді № 3056336 від 21.07.2026 з Єдиного державного демографічного реєстру вбачається, що зареєстроване місце проживання (перебування) позивача ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є АДРЕСА_2

Відповідно до частини першої статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Підсудність є загальною за місцезнаходженням відповідача, тобто за місцем проживання матері дитини. Якщо мати з дитиною проживають в Україні, позов подається до українського суду за їх місцем проживання.

Відповідно до ст. 28 (підсудність за вибором позивача) ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Отже, приписи ст. 27 та ст. 28 ЦПК не дають підстав для визначення територіальної підсудності позову про визнання батьківства за місцем реєстрації про народження дитини або ж місця знаходження Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Положення ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місяця проживання або перебування фізичної особи позивача. Тому позови, наведені в ч. 1 ст. 28 ЦПК України, не можуть пред`являтися за фактичним місцем проживання або перебування позивача, відмінним від зареєстрованого.

Положення ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 28 ЦПК України імперативно встановлюють, що визначення територіальної юрисдикції (підсудності) здійснюється з урахуванням зареєстрованого місця проживання або перебування фізичної особи сторони у справі, якщо інше не передбачено законом.

Отже, в нормах ЦПК України передбачено використання лише зареєстрованого місця проживання, фактичне місце проживання фізичної особи не має правового значення.

Використання для встановлення конкретного суду за визначеною територіальною підсудністю фактичної адреси проживання матиме наслідком невизначеність при вчиненні окремих процесуальних дій, адже фактичне місце проживання може змінюватись чи не щодня. Крім того, особа може мати більше ніж одне фактичне місце проживання, але зареєстроване може бути лише одне місце проживання.

У відповідності до ч. 6 ст. 187 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи вищевикладене, те, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , суд приходить до висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ОСОБА_2 та Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства за підсудністю до Ржищевського міського суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 27, 31, 187, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали цивільної справи № 368/1374/26 (провадження № 2/368/1341/26) за позовною заявою ОСОБА_1 , представник позивача: адвокат Кобенко Олександра Тарасівна до ОСОБА_2 та Кагарлицького відділу державної реєстрації актів цивільного стану в Обухівському районі Київської області Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про визнання батьківства направити до Ржищевського міського суду Київської області (адреса: 09230, м. Ржищів, вул. Соборна, 87, Обухівського району Київської області) за підсудністю.

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 ЦПК України.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Повний текст виготовлено 23.07.2026 року.

Суддя: І.І. Шевченко

Часті запитання

Який тип судового документу № 138425866 ?

Документ № 138425866 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 138425866 ?

Дата ухвалення - 23.07.2026

Яка форма судочинства по судовому документу № 138425866 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 138425866 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 138425866, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast

The court decision No. 138425866, Kaharlyk District Court of Kyiv Oblast was adopted on 23.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 138425866 refers to case No. 368/1374/26

This decision relates to case No. 368/1374/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 138425865
Next document : 138425867