Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 209/9881/25
Провадження № 2/209/677/26
У Х В А Л А
21 липня 2026 року Дніпровський районний суд міста Кам`янського у складі:
головуючого судді Юрченко Я.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Гонян Л.Р.,
представника відповідача Пономарьова А.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного добування (вилову) водних біоресурсів, -
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду міста Кам`янського перебуває вищенаведена цивільна справа.
Уповноважена особа Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області в судове засідання призначене на 21.07.2026 року не з`явилась, про час та місце слухання вищевказаної справи була повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи, розгляд справи за її відсутності не подавала, про причини неявки суд не повідомила. Згідно з довідкою про доставку електронного документу від 27.05.2026 року, 28.05.2026 року о 05:24:40 судова повістка про виклик представника до суду доставлена в електронний кабінет, що в розумінні п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України є належним врученням особі судової повістки.
Представник відповідача Пономарьов А.А. в судовому засіданні, враховуючи першу неявку належним чином повідомленого позивача та відсутність від нього будь-яких заяв, вирішення процесуального питання щодо відкладення розгляду справи залишив на розсуд суду.
Вислухавши думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
Зважаючи на те, що представник позивач у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності або про відкладення слухання справи не подавав, суд дійшов висновку про неможливість проведення судового засідання та необхідність його відкладення.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог п.3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, у разі повторної неявки належним чином повідомленого позивача в судове засідання без поважних причин або неподання ним заяви про розгляд справи за його відсутності, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,
постановив:
Відкласти судове засідання у цивільній справі за позовом Управління державного агентства з розвитку меліорації, рибного господарства та продовольчих програм у Дніпропетровській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок незаконного добування (вилову) водних біоресурсів, на 10.00 годину 18 серпня 2026 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду міста Кам`янського за адресою: Дніпропетровська обл., м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, зал судових засідань № 2.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://dn.dp.court.gov.ua/
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Я.О.Юрченко
The court decision No. 138420901, Dnipro District Court of Dniprodzerzhynsk City was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 209/9881/25. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: