Єдиний державний реєстр судових рішень
2/130/1674/2026
130/1503/26
У Х В А Л А
16.07.2026 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Грушковська Л.Ю., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗЛАМНА-УА», третя особа Територіальний сервісний центр МВС №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння,
в с т а н о в и л а:
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалар І.В. звернувся до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області із даною позовною заявою, в якій визнати недійсним Договір купівлі-продажу №8794/24/001524 від 22.11.2024 року укладений між ТОВ «НЕЗЛАМНА-УА» та ОСОБА_2 щодо транспортного засобу KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 . Витребувати транспортний засіб KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) із незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Скасувати рішення про державну реєстрацію транспортного засобу KIA SPORTAGE д.н.з. НОМЕР_1 , за ОСОБА_2 , вчиненої на підставі заяви ОСОБА_2 №2510269906 від 22.11.2024 року в ТСЦ №0543. Зобов`язати Головний сервісний центр МВС України (в особі його відповідного територіального підрозділу - ТСЦ №0543 або його правонаступника) внести зміни до Єдиного державного реєстру транспортних засобів шляхом відновлення (поновлення) запису про право власності на автомобіль KIA SPORTAGE, д.н.з. НОМЕР_1 (VIN: НОМЕР_2 ) за ОСОБА_1 . Стягнути з Відповідачів на користь ОСОБА_1 судові витрати (судовий збір та витрат на професійну правничу допомогу) пропорційно з кожного.
Ухвалою від 19.05.2026 зазначена позовна заява була залишена без руху та запропоновано позивачу протягом п`яти днів, з дня отримання ухвали, усунути зазначені в ухвалі суду недоліки.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалар І.В. на виконання ухвали суду подав заяву про усунення недоліків, недоліки зазначені в ухвалі від 19.05.2026 були усунуті у строк та в повному обсязі.
Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.
Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шалар І.В. в позовній заяві просив надати можливість брати участь у судових засіданнях по даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь в судових засіданнях в режимі відеоконференції, суд прийшов до наступних висновків.
У відповідності до ч.1, ч.2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Відповідно до ч.3 ст.212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.
Враховуючи викладене, зважаючи на технічну можливість проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд», з метою дотримання принципу розумності строків розгляду справи, з урахуванням введеного на території України воєнного стану, суд вважає за можливе проводити судові засідання у справі в режимі відеоконференції за участі представника позивача поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему ВКЗ.
З огляду на зазначене та керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗЛАМНА-УА», третя особа Територіальний сервісний центр МВС №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння у порядку загального позовного провадження.
Призначити підготовче судове засідання за загальними правилами позовного провадження на 31 серпня 2026 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Леся Курбаса, 6)
Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачам копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подачі до суду відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відзиву слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву іншим учасникам справи.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до частини першої статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам, встановленим статтею 179 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До відповіді на відзив слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, які мають відповідати вимогам, встановленим статтею 180 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду має бути направлена іншим учасникам справи. До заперечень слід додати документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи.
Проводити судові засідання з розгляду цивільної справи №130/1503/26 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «НЕЗЛАМНА-УА», третя особа Територіальний сервісний центр МВС №0543 РСЦ ГСЦ МВС у Вінницькій, Черкаській та Кіровоградській областях про визнання недійсним договору купівлі-продажу та витребування майна з незаконного володіння в режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_3 адвоката Шалар В.О. поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд».
Роз`яснити представнику позивача, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
У випадку неможливості участі особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції або відсутності технічної можливості організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду в системі ЄСІТС ВКЗ за допомогою системи «Електронний суд» невідкладно повідомити суд.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: gmm.vn.court.gov.ua
Суддя
The court decision No. 138417831, Zhmerynka City and District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 16.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 130/1503/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: