Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 487/4200/26
н\п 2/490/4506/2026
Центральний районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА
про прийняття справи до розгляду і відкриття провадження у справі
15.07.2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
14.07.2026 року до Центрального районного суду м. Миколаєва надійшов даний позов, відповідно до ухвали Заводського райолнного суду м. Миколаєва, в якій представник позивача просить ухвалити рішення, яким:
- визнати незаконним та скасувати наказ Управління освіти Миколаївської міської ради №1042-к від 17.12.2025 року про звільнення ОСОБА_2 ;
- поновити ОСОБА_1 на посаді директора Миколаївського ліцею №3;
- стягнути з Управління освіти Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за весь час вимушеного прогулу, який станом на день подання позову становить 196 325 грн 85 коп., з подальшим нарахуваннямдо дня фактичного поновлення на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення ОСОБА_1 на роботі;
- допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення середнього заробітку за один місяць;
- стягнути з Управління освіти Миколаївської міської ради на користь ОСОБА_1 судові витрати, у тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.07.2026 року визначено головуючого по справі суддю Шолох Л.М.
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, її розгляд віднесено до юрисдикції Центрального районного суду м. Миколаєва.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
Відповідно до статей 274, 277 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління освіти Миколаївської міської ради про поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
У зв`язку з великим навантаженням, судове засідання для розгляду справи по суті провести 26.08.2026 року о 10-30 год. в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва, розташованому за адресою: м. Миколаїв, вул. Захисників Миколаєва 41/12 (каб.№11), без виклику сторін.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було визначено наявність вакантної посади директора Миколаївського ліцею №3 та прийнято рішення про необхідність її заміщення, а саме:
документи про припинення або непродовження контракту з ОСОБА_1 ;
документи про припинення трудових відносин із ОСОБА_1 ;
службові записки, подання, висновки, листування та інші документи, якими обґрунтовувалась наявність вакансії;
інші документи, що підтверджують виникнення вакантної посади директора.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії наказів та інших документів про переведення ОСОБА_1 у статус виконуючої обов`язки директора Миколаївського ліцею №3 після закінчення строку контракту, а також документи, що стали підставою для такого переведення.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради документи, що підтверджують наявність волевиявлення ОСОБА_1 на переведення у статус виконуючої обов`язки директора, зокрема:
заяви ОСОБА_1 ;
письмові згоди;
повідомлення про зміну істотних умов праці;
інші документи щодо оформлення такого переведення.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради документи, які підтверджують відсутність основного працівника, посаду якого виконувала ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора, зокрема:
накази про відпустку;
накази про відсторонення;
накази про звільнення;
документи про тимчасову непрацездатність;
інші документи, що підтверджують тимчасову відсутність такого працівника.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії рішень, наказів, розпоряджень, службових записок, подань та інших документів, які стали підставою для оголошення конкурсу на посаду директора Миколаївського ліцею №3.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради належним чином засвідчені копії матеріалів конкурсної процедури щодо заміщення посади директора Миколаївського ліцею №3, а саме:
рішення про оголошення конкурсу,
накази та розпорядження щодо проведення конкурсу;
документи конкурсної комісії;
протоколи засідань конкурсної комісії;
документи щодо визначення переможця конкурсу;
інші документи, пов`язані з проведенням конкурсної процедури.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради документи щодо правових підстав проведення конкурсу на посаду директора Миколаївського ліцею №3 в умовах воєнного стану, у тому числі:
висновки юридичної служби;
службові записки посадових осіб;
листування між Управлінням освіти та Миколаївською міською радою;
рішення, розпорядження або інші документи, якими обґрунтовувалось незастосування підпункту 3 пункту 21 розділу Х Закону України «Про повну загальну середню освіту»;
інші документи щодо розгляду питання продовження контракту без проведення конкурсу.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради докази ознайомлення ОСОБА_1 з наказом №1042-к від 17.12.2025 року про звільнення, а саме:
примірник наказу із підписом ОСОБА_1 про ознайомлення;
акти про відмову від ознайомлення (у разі наявності);
документи про вручення копії наказу;
інші документи, що підтверджують належне повідомлення ОСОБА_1 про звільнення.
Витребувати у Управління освіти Миколаївської міської ради інформацію про те хто саме був основним працівником, посаду якого виконувала ОСОБА_1 , як виконуюча обов`язки директора;
з якого часу та з яких підстав зазначений працівник був відсутній;
яким рішенням та з якої дати посаду директора Миколаївського ліцею №3 було визнано вакантною.
Згідно з приписами ст. 84 ЦПК України роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повина видати його на вимогу суду. У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. За неподання таких доказів, з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу передбаченим ЦПК України. У разі неподання учасником справи з не поважних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, може визнати обставину, для з`ясування якої випробовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.
Встановити відповідачу строк - п`ятнадцять днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, протягом якого відповідач має право подати відзив на позовну заяву, з урахуванням вимог статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк п`ять днів з дня отримання відзиву, протягом якого позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/fair/sudl423/.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Л. М. Шолох
The court decision No. 138399417, Centralnyi District Court of Mykolaiv City was adopted on 15.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 487/4200/26. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: