Court ruling № 138399343, 20.07.2026, Commercial Court of Chernivtsi Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

58601, м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, тел. 52-47-40, inbox@cv.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

20 липня 2026 року Справа № 926/3254/17

За заявою представника Житаря М.Г. про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України

у справі 926/3254/17

за позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України,

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідача Приватне підприємство Євродор

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Проскурняк О.Г.

Секретар судового засідання Гончар А.Ю.

Представники сторін:

від заявника не з`явився.

Прокурор Самокіщук М.Ю.

Від позивачів не з`явились.

Від відповідача не з`явився.

Державний виконавець Юзефович Е.Е.

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах: 1) Міністерство оборони України, 2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до суду з позовом до приватного підприємства Євродор про усунення перешкод у користуванні земельної ділянки з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, шляхом зобов`язання приватного підприємство Євродор звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 1,8649 га., шляхом знесення самочинно встановленого ним на цій ділянці заводу з виробництва бетонно-асфальтної суміші особисто або за його рахунок.

Рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року позов задоволено; зобов`язано приватне підприємство Євродор звільнити та привести в попередній стан самовільно зайняту ним земельну ділянку площею 1,8649 га., яка є частиною земельної ділянки військового містечка № 195 по вул. Миколаївській, 49-Г у м. Чернівці, шляхом демонтажу самочинно встановленого на цій ділянці обладнання з виробництва бетонно-асфальтної суміші особисто або за його рахунок та стягнути з приватного підприємства Євродор на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 1 600,00 грн. судового збору.

10 травня 2018 року, на виконання рішення Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року, яке набрало законної сили 10 травня 2018 року, судом видано накази про примусове виконання рішення.

07 квітня 2026 року до канцелярії суду надійшло подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи.

Ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2026 року задоволено подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника юридичної особи; тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон керівника боржника юридичної особи Приватного підприємства Євродор- Житара Миколу Георгійовича до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Господарського суду Чернівецької області від 16 квітня 2018 року та наказом Господарського суду Чернівецької області від 10 травня 2018 року у справі № 926/3254/17.

18 липня 2026 року через систему Електронний суд надійшла заява про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Обґрунтовуючи заяву, заявник зазначає, що відповідно до діючого законодавства тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України може бути застосовано тільки до боржника - фізичної особи, або до керівника боржника - юридичної особи. Таким чином, вказане обмеження не може бути застосовано до фізичної особи: яка не є боржником; яка не є керівником боржника-юридичної особи.

Крім цього, заявник зазначає, що на день прийняття ухвали про тимчасове обмеження виїзду за межі України, ОСОБА_1 вже був звільнений з посади директора боржника ПП Євродор. Проте, з невідомих причин, не були внесені відповідні зміни до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань.

Ухвалою суду від 09 липня 2026 року призначено заяву представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України до розгляду у судовому засіданні на 20 липня 2026 року з викликом державного виконавця.

20 липня 2026 року, через систему Електронний суд надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про розгляд заяви без участі представника заявника.

Позивачі та відповідач явку належних представників в судове засідання 20 липня 2026 року не забезпечили, хоча належним чином повідомлені про час, дату та місце судового засідання.

Прокурор та державний виконавець в судовому засіданні 20 липня 2026 року заперечували щодо задоволення заяви про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Відповідно до частини 1 статті 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відтак, з огляду на клопоатння представника заявника, належне повідомлення сторін про час, дату та місце судового засідання, суд дійшов висновку здійснювати розгляд справи за відсутності представників позивачів та відповідача.

Розглянувши заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України, заслухавши учасників справи, суд

В С Т А Н О В И В:

Статтею 33 Конституції України встановлено, що кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом. Громадянин України не може бути позбавлений права в будь-який час повернутися в Україну.

Згідно змісту статті 6 Закону України Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України, ухилення громадянина від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи) або якщо щодо нього діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання, є підставою для тимчасової відмови громадянину у виїзді за межі України.

Відповідно до пункту 19 частини 3 статті 18 Закону України Про виконавче провадження, виконавець зобов`язаний зокрема, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Згідно частини 1, 2 статті 337 ГПК України, тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею.

Частиною 3 статті 337 ГПК України, суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Як встановлено судом, заходи щодо тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України застосовано ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2026 року до фізичної особи ОСОБА_1 , який на момент застосування відповідних заходів був керівником юридичної особи - Приватного підприємства Євродор.

В той же час, в матеріалах справи наявний наказ № 1 (Розпорядження) від 03 квітня 2026 року про припинення трудового договору (контракту) з ОСОБА_1 .

Поряд з цим, згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, на час розгляду заяви, керівником боржника юридичної особи - ПП Євродор є Асланян Рустам.

Відтак, оскільки тимчасове обмеження може бути застосоване судом як виключний захід, і функція такого заходу передбачає стимулювання боржника до виконання рішення суду, а на момент розгляду даної заяви, Житар М.Г. більше не є керівником ПП Євродор та не має можливості впливати на виконання судового рішення, суд дійшов висновку задовольнити заяву про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

З огляду на вищевикладене, суд відхиляє доводи прокурора, що ухвалою суду від 08 квітня 2026 року, Житарю М.Г. тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України на строк до повного виконання судового рішення, яке на даний час не виконане.

Керуючись стаття 11, 234, 235, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Заяву представника ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України задовольнити.

2. Скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), яке застосоване ухвалою Господарського суду Чернівецької області від 08 квітня 2026 року.

3. Примірник ухвали надіслати учасникам справи та Державній прикордонній службі України (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26).

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://cv.arbitr.gov.ua/sud5027/

Повний текст ухвали складено та підписано 22 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 235 ГПК України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 254-257 ГПК України.

Суддя О.Г. Проскурняк