Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
21 липня 2026 року
м. Черкаси
Справа № 925/1640/25
Господарський суд Черкаської області у складі Гладуна А.І., розглянувши заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг"
до Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище
про стягнення 11723095,95 грн,
керуючись статтями 232-235, 327-328 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Заяву Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, задовольнити частково.
Наказ Господарського суду Черкаської області від 09.07.2026 у справі №925/1640/25, виданий на виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 14.04.2026, визнати таким, що не підлягає виконанню в частині стягнення з Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна компанія "Нафтогаз Трейдинг" 645643,80 грн, що відповідно до встановленого судом графіку (розстрочення) виконання рішення суду підлягали сплаті у травні 2026 року, 772246,90 грн що відповідно до встановленого судом графіку (розстрочення) виконання рішення суду підлягали сплаті у червні 2026 року та 81942,90 грн судових витрат зі сплати судового збору.
У решті заяви Комунального підприємства "Теплокомуненерго" міста Монастирище відмовити.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення суддею та протягом 10 днів з дня її оголошення може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду.
Суддя А.І. Гладун
The court decision No. 138399271, Commercial Court of Cherkasy Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 925/1640/25. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: