Court ruling № 138399265, 22.07.2026, Pervomaisk City and District Court of Mykolaiv Oblast

Справа № 484/1893/26

Провадження №2/484/1510/26

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

22.07.2026 Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Коваленко Н.А.,

секретар судового засідання Голубкова Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку порядку загального позовного провадженняв залі суду м. Первомайська цивільну справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Анівський Бриз" про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок,

ВСТАНОВИВ:

13.04.2026 до суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Фермерського господарства "Анівський Бриз" про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок. Позивач просить стягнути з Фермерського господарства "Анівський Бриз" заборгованість по орендній платі за 2022-2025 року в сумі 36 643, 96 грн, достроково розірвати договір оренди земельної ділянки, зобов`язати Фермерське господарство "Анівський Бриз" повернути земельну ділянку .

16.04.2026 постановлено ухвалу про відкриття провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 11.05.2026.

11.05.2026 позивач не з`явився в підготовче судове засідання, разом з тим 12.05.2026 надіслав поштою заяву із клопотанням проводити судовий розгляд без його участі, позовні вимоги підтримує. Відповідач про час та місце підготовчого засідання повідомлявся, причини неявки суду не відомі, правом на відзив не скористався.

20.04.2026 суд постановив ухвалу про закриття підготовчого провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 03.07.2026 о 09:20.

03.07.2026 сторони в судове засідання не з`явилися, судове засідання було відкладено на 22.07.2026.

22.07.2026 сторони не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Позивач не звертався до суду із заявою про розгляд справи без його участі.

Одним із прав, які надаються учасникам справи, є право брати участь у судовому засіданні, якщо інше не визначено законом (пункт 2 частини першої статті 43 ЦПК України). Учасник може відмовитися від свого права брати участь у судовому розгляді справи, заявивши клопотання про розгляд справи за його відсутності (частина третя статті 211 ЦПК України). Однак це право не є абсолютним. Учасники зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою (пункт 3 частини другої статті 43 ЦПК України).

Отже, учасники справи мають право: брати участь у судових засіданнях (особисто або через представника); не брати участі в судових засіданнях, подавши клопотання про розгляд справи за його відсутності, крім випадків, коли суд визнав явку учасника обов`язковою (пункт 7.34 постанови Великої Палати Верховного Суду від 05.07.2023 у справі № 911/3312/21).

Під обов`язковою участю у судовому засіданні необхідно розуміти виклик учасника процесу судовими повістками про виклик (постанова Верховного Суду від 24.04.2023 у справі № 522/18403/16-ц).

Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин (частина третя статті 131 ЦПК України).

Розгляд справи відбувається в судовому засіданні. Про місце, дату і час судового засідання суд повідомляє учасників справи. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (частини перша-третя статті 211 ЦПК України).

У разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору (частина п`ята статті 223 ЦПК України).

Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, зокрема якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився у підготовче засідання чи в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи (пункт 3 частини першої статті 257 ЦПК України).

Отже, у разі відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі суд залишає позовну заяву без розгляду.

Позивач після закриття підготовчого засідання не звертався до суду із заявою про проведення судового розгляду у його відстуність, причини поважності неявки суду не повідомляв, клолпотань про відкладення судового розгляду не надавав.

Уникнення позивачем судових засідань, якого викликали та повідомили належним чином про них, й неможливість судом першої інстанції через це розглянути спір по суті не є підставою для висновків про обмеження позивача у доступі до суду та правосуддя (пункт 63 постанови Верховного Суду від 12.09.2024 у справі № 947/22076/19).

У даній справі неявка позивача перешкоджає розгляду справи.

Положеннями частини третьої статті 12 та частин першої, шостої статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до частини другої статті 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Метою доказування є з`ясування дійсних обставин справи, обов`язок доказування покладається на сторін, суд за власною ініціативою не може збирати докази. Це положення є одним із найважливіших наслідків принципу змагальності у цивільному процесі.

При ухваленні рішення суд вирішує, зокрема, питання, чи мали місце обставини (факти), якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються; чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження; яку правову норму належить застосувати до цих правовідносин (пункти 1 - 3 частини першої статті 264 ЦПК України).

Отже, оскільки позивач повторно не з`явився на судове засідання без поважних причин і не повідомив про причини своєї відсутності, що унеможливлює розгляд справи, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.ст. 223, 257, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Анівський Бриз" про розірвання договору оренди земельних ділянок, стягнення орендної плати та повернення земельних ділянок- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Повне судове рішення складено 22.07.2026.

Суддя Н.А. Коваленко