Court ruling № 138399021, 16.07.2026, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"16" липня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/1969/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

при секретарі судового засідання Кісельовій С.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека", м. Харків до 3 - я особа, яка не Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні Відповідача - Державне підприємство «ДЕРЖАВНИЙ ІНСТИТУТ ПО ПРОЕКТУВАННЮ ПІДПРИЄМСТВ КОКСОХІМІЧНОЇ ПРОМИСЛОВОСТІ», м. Харків про визнання договору оренди продовженим, визнання права на оренду

за участю представників:

відповідача - Дейнека Е.В.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (надалі - Позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області 03 червня 2026 року із позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області (надалі - Відповідач), в якій просить суд:

1. Визнати договір оренди державного майна №5782-Н від 19.06.2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «ПЕРША АПТЕКА», щодо нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4,5,53,31,32,33,34,51,52,54,55 в адміністративному будинку літ. «А-5», загальною площею 133,5 кв.м., продовженим в силу пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 року «Про особливості оренди державного та комунального майна у період воєнного стану» на період дії воєнного стану та протягом шести місяців після його припинення або скасування.

2. Визнати за ТОВ «ПЕРША АПТЕКА», право на оренду нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлові приміщення підвалу №№ 4,5,53,31,32,33,34,51,52,54,55 в адміністративному будинку літ «А-5», загальною площею 133,5 кв.м. з 20.04.2026 року до дати, що настане через шість місяців після дати завершення бойових дій або тимчасової окупації.

Також заявлено до стягнення з Відповідача судові витрати зі сплати судового збору за подання позову.

Позовні вимоги обґрунтовані Позивачем тим, що Відповідачем не дотримано встановленої Законом України "Про оренду державного та комунального майна" та Постановою Кабінету Міністрів України №634 процедури відмови у продовженні Договору оренди. За таких обставин, посилання Відповідача на положення статті 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" як на підставу для відмови у продовженні Договору оренди є необґрунтованим, а сама відмова є такою, що прийнята поза межами та не у спосіб, визначений чинним законодавством України. Враховуючи, що спірний Договір оренди відповідно до пункту 5 Постанови Кабінету Міністрів України №634 від 27.05.2022 є таким, що продовжився автоматично в силу прямої норми закону, оскаржувана відмова Відповідача фактично суперечить імперативним приписам чинного законодавства та порушує права і законні інтереси Позивача як добросовісного орендаря державного майна.

Разом із позовною заявою подано заяву про забезпечення позову, в якій Позивач просив суд:

1. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти будь-які дії щодо примусового виселення ТОВ "ПЕРША АТЕКА" з орендованого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: з нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м.

2. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо прийняття рішення про включення державного майна, що знаходиться на балансі ДП "Державний інститут по проектуванню підприємств коксохімічної промисловості", за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., до Переліку об`єктів, щодо яких прийнято рішення про передачу в оренду на аукціоні.

3. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії, пов`язані з оприлюдненням оголошення про передачу державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м. в оренду.

4. Заборонити ФОНДУ ДЕРЖАВНОГО МАЙНА УКРАЇНИ ПО ХАРКІВСЬКІЙ ОБЛАСТІ вчиняти дії щодо укладання договору оренди державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4, 5, 53, 31, 32, 33, 34, 51, 52, 54, 55 в адміністративному будинку літ "А-5", загальною площею 133,5 кв.м., з третьою особою (переможцем аукціону), у разі проведення аукціону.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 05.06.2026 повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" заяву про забезпечення позову, подану разом із позовною заявою.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 08.06.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека" (вх. №1969/26 від 03.06.2026) залишено без руху, встановлено Позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви не пізніше 5 (п`ятого) дня з дня отримання ухвали для подання до Господарського суду Харківської області: документальних доказів сплати судового збору в розмірі 5324,80 грн; інформації щодо реквізитів рахунку Позивача в банку та документу, що підтверджує наявність банківського рахунку.

08 червня 2026 року, в межах строку встановленого судом, представником ТОВ "Перша аптека" Пєровою І.В. подано до суду заяву (вх. №13874), якою надано докази сплати судового збору за подання позовної заяви.

11 червня 2026 року, в межах строку встановленого судом, представником ТОВ "Перша аптека" Пєровою І.В. подано до суду заяву (вх. №14239), якою усунуто недоліки позовної заяви, що зазначені в ухвалі суду від 08.06.2026.

Ухвалою від 12.06.2026 прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі №922/1969/26, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження з повідомленням сторін. Підготовче засідання призначено на 25 червня 2026 року об 11:00.

Представником Позивача було підтримано заяву (вх. № 15437 від 25.06.2026) про зміну предмету позову, де просить суд: Визнати договір оренди державного майна №5782-Н від 19.06.2014 року, укладений між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ «ПЕРША АПТЕКА», щодо нерухомого державного майна, що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 60, а саме: нежитлових приміщень підвалу №№ 4,5,53,31,32,33,34,51,52,54,55 в адміністративному будинку літ. «А-5», загальною площею 133,5 кв.м., продовженим на строк 5 (п`ять) років, з 19.04.2026 року по 19.04.2031 рік. Обґрунтована тим, що вибраний Позивачем спосіб захисту своїх порушених прав не призведе до реальної та ефективної реалізації цих прав та не забезпечить повного захисту інтересів Позивача, не виключить необхідність звернення останнього до суду у майбутньому, а отже користуючись наданим правом передбаченим ч.3 ст. 46 ГПК України вважає таку заяву обґрунтованою.

Ухвалою від 25.06.2026 судом прийнято заяву (вх. № 15437 від 25.06.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перша аптека", про зміну предмету позову до розгляду, вирішено здійснювати подальший розгляд справи № 922/1969/26 з урахуванням зміненого предмету позову.

Також, зазначеною ухвалою було частково задоволено клопотання (вх. №15421 від 24.06.2026) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області. Відкладено підготовче засідання на 09 липня 2026 року о 12:45.

Представник Позивача у підготовче засідання не з`явився, подав заяву (вх. №17397 від 16.07.2026) у якому просить суд провести підготовче засідання без уповноваженого представника, з підстав знаходження останнього в іншій справі. Позовні вимоги підтримує та просить суд задовольнити їх. Також, не заперечує проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду справи по суті.

Представник Відповідача у підготовче засідання заяв та клопотань не надав.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив. Вимоги ухвали суду не виконав. Про день та час проведення засідання був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що за приписами ч. 2 ст. 13 ГПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим кодексом.

Суд зауважує, що застосування будь-якої процесуальної норми здійснюється у взаємозв`язку з іншими процесуальними нормами для виконання завдань судочинства в передбачених формах та на різних стадіях судового провадження.

Положення ст. 11 ГПК України закріплено один з основних принципів господарського судочинства - верховенство права, а також визначено джерела права, що застосовуються судом. Зокрема, за змістом вказаної статті, якщо спірні відносини не врегульовані законом і відсутній звичай ділового обороту, який може бути до них застосований, суд застосовує закон, що регулює подібні відносини (аналогія закону), а за відсутності такого виходить із загальних засад і змісту законодавства (аналогія права).

Одним із загальних засад (принципів) господарського судочинства є диспозитивність.

В силу ст.ст. 14, 42 ГПК України, учасники справи на власний розсуд користуються наданими їм процесуальними правами.

За результатами проведеного засідання суд відмічає, що за змістом статті 177 ГПК України завдання підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

У даній справі, за відсутності заяв та клопотань учасників справи про інше, слід вважати, що судом остаточно визначено предмет спору, характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу.

Крім того, під час підготовчого провадження учасники справи не повідомили суд про бажання укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, міжнародного комерційного арбітражу або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Отже, за час підготовчого провадження у даній справі були вирішені питання, зазначені у частині другій статті 182 ГПК України, тому суд вважає за можливе закрити підготовче засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Таким чином, за результатами проведеного судового засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи про дату, час і місце проведення судового засідання.

Крім того, суд вважає за доцільне нагадати, що принцип справедливості, закріплений у статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, порушується, якщо національні суди ігнорують конкретний, доречний та важливий довід, наведений заявником (див. рішення Суду у справах "Мала проти України" від 03.07.2014, заява № 4436/07, "Богатова проти України" від 07.10.2010, заява № 5231/04).

Положеннями частин 1-4 статті 13 ГПК України визначено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Згідно вимог 1 статті 14 ГПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 185, 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 23 липня 2026 року о 10:45

ГПК України визначено, що суд проводить розгляд справи за матеріалами судової справи у паперовій або електронній формі. Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати всі наявні у них докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Інформацію щодо роботи суду та щодо розгляду конкретних судових справ можна отримати на сайті суду, а також за допомогою Телеграм-бота Господарського суду Харківської області https://t.me/GospSud_kh_bot.

Ця ухвала набрала законної сили з моменту її винесення суддею і не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Повний текст ухвали складений 21 липня 2026 року.

СуддяІ.П. Жигалкін