Court ruling № 138398539, 21.07.2026, Commercial Court of Odesa Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65618, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

______________________________

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

"21" липня 2026 р.м. Одеса Справа № 916/2609/26

Господарський суд Одеської області у складі судді Цісельського О.В.,

за участю секретаря судового засідання Волкової Ю.О.,

за участю представників:

від позивача: не з`явився,

від відповідача: не з`явився,

розглянувши справу № 916/2609/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676)

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» (65025, м. Одеса, вул. Академіка Заболотного, № 26, код ЄДРПОУ 01998526)

про стягнення 2 285 008,27 грн,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» звернулося до Господарського суду Одеської області з позовною заявою до Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради», в якій просить суд стягнути з відповідача заборгованість у загальній сумі 2 285 008,27 грн, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 1 887 845,96 грн, пеня в сумі 334 817,67 грн, 3% річних в сумі 33 481,76 грн та інфляційні втрати в сумі 28862,88 грн.

Позовні вимоги ТОВ «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором постачання природного газу № 14-12130/25-БО-Т від 26.12.2025 в частині повної та своєчасної оплати поставленого у період січня-березня 2026 року позивачем природного газу.

29.06.2026 ухвалою Господарського суду Одеської області прийнято позовну заяву (вх.№ 2674/26 від 24.06.2026) до розгляду та відкрито провадження у справі № 916/2609/26. Постановлено справу № 916/2609/26 розглядати за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на "21" липня 2026 року о 12:00 год.

Між тим, 25.06.2026 від КНП «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» до суду надійшла заява (вх. № 22232/26) про добровільне виконання позовних вимог, якою відповідач повідомив, що після подання позовної заяви ним у добровільному порядку повністю виконано грошові зобов`язання, які є предметом позовних вимог, та повністю сплачено суму, заявлено до стягнення, у розмірі 2285008,27 грн.

Відтак, оскільки станом на день вирішення питання про відкриття провадження у справі відповідачем добровільно виконано заявлені позовні вимоги у повному обсязі, на думку відповідача, предмет спору між сторонами відсутній, що має бути враховано судом під час вирішення питання про відкриття провадження у справі.

01.07.2026 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» до господарського суду надійшли пояснення (вх. № 22924/26), відповідно до яких позивач, з метою належного розгляду справи, надав оновлений розрахунок заборгованості станом на 25.06.2026 та зазначив, що відповідачем здійснено повне погашення спірної заборгованості 25.06.2026 в розмірі 2285008,27 грн. Однак позивач зауважив, що така оплата фактично була здійснена вже після подачі позову.

Також, посилаючись на п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», позивач, у випадку закриття провадження у справі, просив суд повернути судовий збір в розмірі 27420,10 грн.

Представники учасників справи у підготовче засідання 21.07.2026 не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та заяви учасників справи, суд дійшов висновку про можливість закриття провадження у справі, адже, відповідно до п.2 ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Так, відповідно до частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі статтею 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», суд здійснює правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Частиною першою статті 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

За змістом положень частин першої і другої статті 2 ГПК України визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави; суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

У статті 13 ГПК України зазначено, що господарське судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює, у випадку необхідності, учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а, відповідно, і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами. Між цим, суд відзначає, що закриття провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст. 231 ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

У даній справі предметом заявленого позову є стягнення з Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна клінічна лікарня» Одеської обласної ради» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» заборгованості у загальній сумі 2 285 008,27, з яких: заборгованість за основним зобов`язанням в сумі 1 887 845,96 грн, пеня в сумі 334 817,67 грн, 3% річних в сумі 33 481,76 грн та інфляційні втрати в сумі 28862,88 грн.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення. Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Так, згідно з п. 2 ч.1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо предмет спору відсутній.

Як предмет спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник спір між позивачем і відповідачем. Суд закриває провадження у справі за відсутності предмета спору у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Як встановлено судом, після подання позову у цій справі, відповідач в рахунок погашення спірної заборгованості сплатив на користь позивача кошти в загальному розмірі 2 285 008,27 грн, що підтверджується доданими відповідачем до заяви про добровільне виконання платіжними інструкціями, зокрема: № 6149 від 25.06.2026 на суму 1137254,97 грн (призначення платежу сплата основного боргу зг. позовної заяви № 125/9/2/4-17547 від 24.06.2026р.; дог. № 14-12130/25-БО-Т від 26.12.2025р. без ПДВ); № 6150 від 25.06.2026 на суму 750590,99 грн (призначення платежу сплата основного боргу зг. позовної заяви № 125/9/2/4-17547 від 24.06.2026р.; дог. № 14-12130/25-БО-Т від 26.12.2025р. без ПДВ); № 6151 від 25.06.2026 на суму 334817,67 грн (призначення платежу сплата пені зг. позовної заяви № 125/9/2/4-17547 від 24.06.2026р.); № 6152 від 25.06.2026 на суму 33481,76 грн (призначення платежу сплата 3% річних зг. позовної заяви № 125/9/2/4-17547 від 24.06.2026р.); № 6153 від 25.06.2026 на суму 28862,88 грн (призначення платежу сплата інфляційних втрат зг. позовної заяви № 125/9/2/4-17547 від 24.06.2026р.). Позивач в процесі розгляду справи обставини щодо здійснення відповідачем вищевказаної оплати додатково підтвердив випискою по його рахунку за 25.06.2026.

Отже суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору існував на момент виникнення останнього, але припинив існування в процесі розгляду справи на час (до) ухвалення судом першої інстанції судового рішення, що узгоджується із позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 22.10.2024 у справі №910/13208/23 (п. 7.37. Постанови).

Закриття провадження є формою закінчення розгляду судом справи без прийняття рішення, у зв`язку з виявленням після відкриття провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи. Господарський суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Відсутність предмета спору означає відсутність спірного матеріального правовідношення між сторонами.

Отже, оскільки спір між сторонами перестав існувати в процесі розгляду справи, суд, з врахуванням вищевказаних норм чинного законодавства, вважає за необхідне на підставі п. 2 ч.1 ст.231 ГПК України закрити провадження у справі № 916/2609/26 в частині вимог позивача про стягнення з відповідача суми заборгованості за спірним договором в розмірі 2285008,27 грн.

При цьому, суд роз`яснює сторонам по справі, що відповідно до ч.3 ст.231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Частиною 4 статті 231 ГПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.п. 1 п. 2 ч. 2 чт. 4 ЗУ «Про судовий збір», за подання позовної заяви майнового характеру до господарського суду, сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Крім того, положення п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначають, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Оскільки провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відсутністю предмету спору, Господарський суд Одеської області дійшов висновку про повернення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» 27420,10 грн судового збору, сплаченого за подачу позову.

Положенням частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

З метою повернення судового збору, Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг», після отримання даної ухвали, необхідно звернутися із відповідною заявою до Господарського суду Одеської області для формування електронного подання про повернення з бюджету судового збору з подальшим його направленням до відповідного органу Казначейства.

Керуючись ст.ст. 2, 13, 46, 86, п. 2 ч. 1 ст. 231, ст.ст. 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Провадження у справі № 916/2609/26 закрити.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз Трейдинг» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1, код ЄДРПОУ 42399676) з Державного бюджету України (ГУК в Одеській обл./Приморський р-н/ 22030101, код ЄДРПОУ 37607526, Казначейство України (ЕАП), р/р UA938999980313141206083015758, МФО 899998, КБК 22030101) судовий збір в сумі 27 420 (двадцять сім тисяч чотириста двадцять) грн 10 коп, сплачений згідно платіжної інструкції № 0000036564 від 24.06.2026.

Ухвала набирає законної сили 21.07.2026 та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Південно-західного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.В. Цісельський