Court ruling № 138397284, 15.07.2026, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про закриття провадження у справі

м. Київ

15.07.2026Справа № 910/6400/26

Господарський суд міста Києва у складі: головуючого - судді Лиськова М.О.,

при секретарі судового засідання Самошиній І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГКОМ"

вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080

код ЄДРПОУ 41067758

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ"

вул. Велика Васильківська, 131, м. Київ, 03150

код ЄДРПОУ 39866503

про стягнення 1 302 986, 12 грн.

Без участі представників учасників справи у зв`язку із їх неявкою

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГКОМ" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ" (далі-відповідач) про стягнення заборгованості по Договору фінансового лізингу №03/2024 від 05.03.2024 в сумі 1 302 986,12 грн.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.05.2026 справу №910/6400/26 передано на розгляд судді Лиськову М.О.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2026 позовну заяву залишено без руху, надано час на усунення недоліків.

04.06.2026 через систему Електронний суд від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2026 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати розгляд справи №910/6400/26 за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання у справі на 15.07.2026.

08.07.2026 від позивача до суду надійшла заява про відмову від позову.

У судове засідання, призначене на 15.07.2026 представники учасників справи не з`явилися, причин неявки суд не повідомили, про дату та час судового засідання були повідомлені належним чином.

Дослідивши у судовому засіданні зазначену заяву, суд встановив наступне.

За приписами ч. ч. 1-3 ст. 191 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 21 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

З урахуванням вищенаведеного, та враховуючи те, що подана заява позивача про відмову від позову підписана керівником ТОВ "ЛІЗИНГКОМ" Сепітим І.В. та не суперечить нормам чинного законодавства України, тому остання судом приймається, а провадження у справі №910/6400/26, на підставі п. 4 ч.1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, підлягає закриттю.

За висновком суду, відмова позивача від його позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, у зв`язку з чим суд приймає відмову ТОВ "ЛІЗИНГКОМ" від позовних вимог до ТОВ "ЕКВІТА КЕПІТАЛ" про стягнення 1 302 986, 12 грн. та закриває провадження у справі №910/6400/26.

Відповідно до ч. 3-4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, суд роз`яснює позивачу наслідки відмови від позову, а саме, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Частиною 1 ст.130 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Аналогічну правову норму викладено у ч.3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи, що заява про відмову від позову подана позивачем до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для повернення Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГКОМ" 50% розміру сплаченого ним судового збору з Державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 191, п. 4 ч. 1, ст. 231, ст.ст. 233, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГКОМ" від позову та закрити провадження у справі №910/6400/26 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України.

2. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "ЛІЗИНГКОМ" (вул. Вікентія Хвойки, 21, м. Київ, 04080; код ЄДРПОУ 41067758) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 9 772,40 грн., сплаченого за платіжною інструкцією №698 від 28.05.2026.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Північного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22.07.2026

Суддя М.О. Лиськов