Court ruling № 138397201, 16.07.2026, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 19/66/25

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

16.07.2026 Справа № 908/1379/25

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі головуючого судді Давиденко І.В., за участю секретаря судового засідання Лисенко К.Д., розглянувши матеріали справи

за позовом: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Обслуговуючого гаражного кооперативу АВТОМОБІЛІСТ-8, ідентифікаційний код 33570372 (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 24)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: державний реєстратор Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко О.С. (69035, м.Запоріжжя, бул.Марії Приймаченко, буд. 20)

про визнання незаконними та скасування рішення загальних зборів гаражного кооперативу та скасування реєстрації змін у реєстраційних даних юридичної особи

представники сторін:

від позивача: представник ОСОБА_2 , доручення №1356Дн від 14.07.2025

від відповідача : не з`явився

третьої особи: не з`явився

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява (вх. № 1502/08-07/25 від 12.05.2025) ОСОБА_1 до Обслуговуючого гаражного кооперативу АВТОМОБІЛІСТ-8 про:

1) визнання недійсними рішення загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8, оформленого 14 липня 2022 року протоколом №1/2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу ОГК АВТОМОБІЛІСТ-8 (далі - ОГК АВТОМОБІЛІСТ-8), ідентифікаційний код 33570372;

2) визнання протиправним та скасування запису державного реєстратора щодо державної реєстрації змін до відомостей про Обслуговуючий гаражний кооператив Автомобіліст-8 (ідентифікаційний код 33570372), які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, щодо зміни керівника Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 ОСОБА_3 в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, номер запису № 1001031070012005445 від 19 липня 2022 року.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.05.2025 справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/1379/25 та визначено до розгляду судді Давиденко І.В.

Ухвалою суду від 02.06.2025 позовну заяву ОСОБА_1 (вх.№1502/08-07/25 від 12.05.2025) прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі №908/1379/25, присвоєно справі номер провадження 19/66/25, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, підготовче судове засідання призначено на 08.07.2025 о 09 год. 50 хв.

Також ухвалою суду від 02.06.2025 частково задоволено клопотання позивача (вх. № 9708/08-08/25 від 12.05.2025) про витребування доказів та витребувано:

Від обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8:

- список, реєстр (журнал) з зазначеними ПІБ, № гаража всіх учасників (членів) ОГК Автомобіліст-8,

- докази відправки повідомлень членам ОГК Автомобіліст-8 про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ОГК, які проводились 14 липня 2022 року,

- протокол загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022,

- реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах учасників ОГК Автомобіліст-8 14 липня 2022 року,

- підписні листи до голосування з питань порядку денного загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року,

- інформацію про передачу повноважень від голови ОГК Автомобіліст-8 іншим особам, зазначити перелік осіб, їх ПІБ, на який термін та перелік повноважень.

Від приватного нотаріуса ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ):

- копії всіх документів, які подавались для здійснення нотаріальних дій з засвідчення підписів на протоколі №1/2022 загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року, в тому числі надати копію протоколу № 1/2022 загальних зборів членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року та реєстру осіб, які брали участь в загальних зборах членів Обслуговуючого гаражного кооперативу Автомобіліст-8, які відбулись 14 липня 2022 року.

Від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області (вул. Возз`єднання України, 32, м. Запоріжжя, 69061): копію акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером-геодезистом, який міститься в матеріалах справи ЄРДР № 12023087060000159.

Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР (бул. Центральний буд. 27, м. Запоріжжя, 69005):

- копію статуту ОГК Автомобіліст-8 ЄДРПОУ 33570372 в редакції, станом на 14.07.2022р;.

- протокол загальних зборів учасників ОГК Автомобіліст-8 від 14 липня 2022 року та реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах учасників ОГК Автомобіліст-8 14 липня 2022 року.

08.07.2025 від позивача на електронну пошту суду надійшла заява про витребування доказів (вх. № 13903/08-08/25 від 08.07.2025). Наведена заява задоволена судом частково.

Ухвалою суду від 15.07.2025 витребувано:

- Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР: належним чином завірені копії всіх документів, які подавались на реєстрацію до Департаменту адміністративних послуг ЗМР стосовно призначення ОСОБА_5 посадовою особою в ОГК Автомобіліст 8 і наділення Милого Олександра Вікторовича повноваженнями, право вчиняти дії від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст-8.

- Від ОГК Автомобіліст-8 м.Запоріжжя вул. Волгоградська, 24: належним чином завірені копії всіх документів (наказу або розпорядження(іншого),або протоколу загальних зборів членів ОГК Автомобіліст-8, на підставі яких було призначено або обрано ОСОБА_5 , стосовно призначення Милого Олександра Вікторовича посадовою особою в ОГК Автомобіліст-8і наділення Милого Олександра Вікторовича повноваженнями, правом вчиняти дії від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8, у тому числі підписувати договори тощо, подавати документи для державної реєстрації від імені юридичної особи ОГК Автомобіліст 8; реєстр всіх учасників (членів) ОГК Автомобіліст 8 станом на 14.07.2022 року.

12.08.2025 представником позивача до суду подано клопотанням про витребування доказів (вх. № 16236/08-08/25 від 12.08.2025).

Ухвалою суду від 12.08.2025 клопотання про витребування доказів задоволено частково, витребувано судом:

1. Від Департаменту адміністративних послуг ЗМР: відомості щодо останньої (діючої на день відповіді на цей запит) редакції Статуту Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8» (ЄДРПОУ 33570372), згідно наявної в Департаменті інформації, з зазначенням дати та рішення ОГК «Автомобіліст-8»; - копію заяви голови ОГК «Автомобіліст-8» до державного реєстратора та інших доданих документів про внесення змін до реєстраційних записів в державному реєстрі про зміну голови ОГК «Автомобіліст-8», згідно протоколу №1/2022 загальних зборів ОГК «Автомобіліст-8» від 14.07.2025року

2. Від ОГК Автомобіліст-8 м.Запоріжжя вул. Волгоградська, 24: - схеми розташування гаражів на земельній ділянці кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК «Автомобіліст-8» с зазначенням номера гаражу, ПІБ, телефону, адреси проживання власника (користувача) гаражу в ОГК «Автомобіліст-8»; - відомості про членство 117 осіб в ОГК «Автомобіліст -8», що підписали Реєстр осіб, які брали участь у загальних зборах ОГК «Автомобіліст-8», які відбулися 14 липня 2022 року (Додаток 1 до протоколу №1/2022 загальних зборів Обслуговуючого гаражного кооперативу «Автомобіліст-8», код ЄДРПОУ 33570372 від 14 липня 2022 року), зокрема, номер гаражу та підстави набуття права власності/ користування на нього, станом на 14.07.2022 року( з наданням копій відповідних документів).

3. Від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління: інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 , інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_7 .

4. Від Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України: - інформацію про перетин державного кордону (в ту та іншу сторону, з зазначенням дати перетину) громадянином України ОСОБА_8 , віком старше 72 років, що проживає в АДРЕСА_3 (останнє відоме Позивачеві місце проживання ОСОБА_8 ) в період з лютого 2022 по серпень 2025 рік.

В іншій частині клопотання відмовлено з підстав, викладених в ухвалі.

Також ухвалою суду від 12.08.2025 відмовлено ОСОБА_1 у прийнятті заяви про збільшення позовних вимог (вх. № 13232/08-08/25 від 12.08.2025) та повернуто заяву без розгляду, продовжено строк підготовчого провадження у справі на тридцять днів.

Ухвалою суду від 16.09.2025 зупинено провадження у цій справі до перегляду Центральним апеляційним господарським судом ухвали Господарського суду Запорізької області від 12.08.2025 та повернення матеріалів справи № 908/1379/25 до Господарського суду Запорізької області.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 30.04.2026 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду Запорізької області залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Запорізької області залишено без змін.

07.05.2026 матеріали справи № 908/1379/25 повернуто до суду першої інстанції.

Під час перебування матеріалів справи у суді апеляційної інстанції, від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла низка заяв «про застосування заходів процесуального примусу» до осіб, які, за твердженням позивача, не виконують ухвали суду про витребування доказів, надають до суду неправдиву інформацію, вчинили службовий підлог. Також у поданих заявах позивачем заявлено клопотання про продовження строку підготовчого провадження на 2 місяці.

Ухвалою суду від 14.05.2026 позивачу відмовлено в частині клопотання про продовження строку підготовчого провадження, розгляд клопотань в іншій частині ухвалено здійснювати в судовому засіданні.

Також ухвалою суду від 14.05.2026 поновлено провадження у справі, призначено підготовче засідання на 16.06.2026 та в порядку підготовки справи до розгляду зобов`язано: ОГК Автомобіліст-8, Відділ поліції №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, ПН Салтан В.В. виконати вимоги ухвали суду від 02.06.2025; ОГК Автомобіліст-8, Олександрівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління виконати вимоги ухвали суду від 12.08.2025.

На ухвалу суду від 14.05.2026 надійшли наступні документи:

- від Відділу поліції № 1 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області 22.05.2026 лист, яким повідомлено, що запитувані документи копія акту визначення меж земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288 виконаний інженером-геодезистом неможливо надати, оскільки в межах кримінального провадження ЄРДР №12023087060000159 відповідні геодезичні роботи та заміри ділянки не проводились, а зазначений акт не складався;

- від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Запоріжжі 27.05.2026, 02.06.2026 відповідь про неможливість надати запитувану інформацію про актові записи смерті щодо ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , оскільки відсутні данні щодо дат народження вказаних осіб;

- від приватного нотаріуса Салтан В.В. 27.05.2026 відповідь про відсутність можливості надати запитувану ухвалою суду інформацію, оскільки номенклатурою справ приватного нотаріуса не передбачено наряду щодо засвідчення справжності підписів на документах. Повідомлено суд, що нотаріус не посвідчує факти, викладені у документах, а лише підтверджує, що підпис зроблений певною особою;

- від Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області 28.05.2026, 02.06.2026 - відповідь про відсутність можливості представити данні про смерть ОСОБА_6 та ОСОБА_7 через відсутність дат народження щодо вказаних осіб.

04.06.2026 від позивача, за підписом представника адвоката Сахно О.В. до суду надійшли клопотання:

1. Про витребування доказів, яким просить витребувати додаткові документи від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентина Вікторовича - належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159; а також від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентини Андріївни належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодемьянскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159.

2. Про витребування доказів, а саме від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: належним чином завірені копії матеріалів справи ЄДРДР 12023087060000159, які були передані до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, в тому числі, належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодемьянскої та вул. Волгоградська в м. Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул.Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем та інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159 (додаток 2 (дві) сторінки з цього акту.

05.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшли :

1. Заява про витребування доказів, якою просить суд витребувати від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірені матеріали кримінального справи ЄРДР № 12023087060000159, які включають акт, протокол плани-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів, що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст -8 та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул.Зої Космодем`янскої та вул.Волгоградська в м.Запоріжжі самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко А.О.(що зазначені на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, щ побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159.

2. Про застосування заходів процесуального впливу (уточнена), якою просить застосувати до приватного нотаріуса Салтан В.В. заходи впливу, якими зобов`язати ПН Салтан В.В. виконати ухвалу суду від 02.06.2025 та надати витребувані документи, а також оголосити перерву в засіданні суду, не закривати підготовче провадження у справі.

3. Про витребування доказів (яке за прохальною частиною є тотожнім з клопотанням представника адвоката Сахно О.В.), яким просить витребувати документи від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентина Вікторовича належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м. Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159; Також від інженера землевпорядника, геодезиста Боклаг Валентини Андріївни належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом- землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача Поляченко Олени для справи ЄДРДР 12023087060000159. А також про витребування від Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз: належним чином завірені копії матеріалів справи ЄДРДР 12023087060000159, які були передані до Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення експертизи, в тому числі, належним чином завірених протоколу, акту, повного плану-схеми, експертизи, фото (та всіх доданих документів що пов`язано з цими вимірами) встановлення межі земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009:0288, що була передана в оренду ОГК Автомобіліст-8, та самовільно захопленої ділянки на перехресті доріг вул. Зої Космодем`янскої та вул. Волгоградська в м Запоріжжя з самовільно побудованими будівлями гаражів (СТО) Ляленко Андрієм Олександровичем (що зазначена на схемі, яка додається до клопотання), та встановлення факту, що побудовані Ляленком Андрієм Олександровичем на перехресті вул.. Волгоградська та вул. Зої Космодем`янскої в м. Запоріжжя будівлі знаходяться за межами земельної ділянки кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, виконаного інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентином Вікторовичем та інженером геодезистом-землевпорядником Боклаг Валентиною Андріївною, який робився за ініціативою та з участю дізнавача ОСОБА_9 для справи ЄДРДР 12023087060000159 (додаток 2 (дві) сторінки з цього акту.

08.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшла заява про застосування заходів процесуального впливу, якою «вимагає» застосувати засоби процесуального впливу до уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, керівника дізнавачів та дізнавача по справі ЄДРДР 120 23087060000159, виконати ухвалу суду від 02.06.2025, а саме звернутись до органів прокуратури, до керівництва ГУНП в Запорізькій області, до ТУ ДБР в м.Мелітополь, щоб притягнути до кримінальної відповідальності згідно ст. ст. 366, 382 КК України уповноважених осіб ВП №1 Запорізького РУПГУНП в Запорізькій області, застосувати інші заходи впливу (штраф, наполягати на звільненні тих хто вчинив злочин, інше), зобов`язати виконати ухвалу суду від 02.06.2025 в повному обсязі. В наведеній заяву позивач також просить продовжити строк підготовчого провадження та не закривати підготовче провадження у справі без узгодження цього питання з ним.

09.06.2026 від Чіркова А.О. до суду надійшла заява про застосування процесуального примусу, якою позивач «вимагає» застосувати заходи процесуального впливу до голови ОГК Автомобіліст-8 Ляленка А.О., уповноваженої особи Милого О.В., а також до робітників Олександрівського відділу реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління (штрафу, звернення до міністерства юстиції, інші впливи), та просить зобов`язати зазначених службових осіб виконати ухвалу суду від 02.06.2025 та від 12.08.2025, надати запитувані копії документів суду.

10.06.2026 від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про витребування доказів, якою позивач просить, з метою встановлення дат народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 для подальшого повідомлення органам РАЦС для отамання даних про смерть наведених осіб, витребувати від Дочірнього підприємства «Запорізька Автобаза №8» ЗАТ «Запоріжбудтранс» та від Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс» дати народження ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , як до установ, де тривалий час, за твердження позивача, працювали зазначені особи.Також у клопотанні ОСОБА_1 просить витребувати від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 16.06.2026 не з`явився, причину неявки не повідомив.

Відповідач ОГК «Автомобіліст-8» в судове засідання також не з`явився, про час, дату та місце судового засідання повідомлявся ухвалою суду, направленою до електронного кабінету та на адресу, зазначену в Єдиному державному реєстрі.

За результатами судового засідання 16.06.2026 відмовлено у задоволенні клопотання позивача про продовження строку підготовчого провадження, не закриття підготовчого провадження та оголошення перерви в засіданні для отримання всіх витребуваних документів, оскільки процесуальним законодавством не передбачено підстав для продовження строку підготовчого провадження більше ніж тривалістю 90 днів.

Також ухвалою суду від 16.06.2026 у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про витребування від інженерів землевпорядників, геодезистів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 матеріалів щодо встановлення меж земельної ділянки, кадастровий номер 2310100000:05:009: 0288, у задоволенні клопотання в частині витребування даних про дати народження ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , у задоволенні клопотання про витребування від Відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області належним чином завірених матеріалів кримінальної справи ЄРДР № 12023087060000159 судом відмовлено.

Ухвалою суду від 16.06.2026 відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, дізнавача поліції Теймурової С.А., уповноважених осіб відділу поліції № 1 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, приватного нотаріуса Салтан В.В., робітників Олександрівського ВДРАЦС у м.Запоріжжі.

Підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до розгляду по суті на 16.07.2026, про що постановлено ухвалу суду від 16.06.2026.

До суду від ОСОБА_1 надійшли наступні документи:

- 24.06.2026 - заява про застосування процесуального примусу, якою просить застосувати заходи процесуального впливу до голови ОГК «Автомобіліст -8» ОСОБА_3 , уповноваженої особи ОСОБА_12 , дізнавача поліції Теймурової С.А., продовження строку підготовчого провадження у справі (вх.13854/08-08/26 від 24.06.20256);

- 13.07.2026 - письмові пояснення щодо обставин скликання та проведення загальних зборів від 14.07.2022 (вх. №15211/08-08/26 від 13.07.2026);

- 14.07.2026 - «інформаційний запит, заява про доступ до публічної інформації», яким просить надати інформацію та належним чином завірені копії документи, які було надано на виконання ухвали від 12.08.2025 (вх. № 15390/08-08/26 від 14.07.2026);

- 14.07.2026 «інформаційний запит, заява про доступ до публічної інформації», яким просить надати інформацію та належним чином завірені документи, які було надано на виконання ухвал суду від 02.06.2025, від 14.05.2026 (вх. 15388/08-08/26 від 14.07.2026);

- 14.04.2026 заява про оголошення перерви в розгляді справи до виконання ухвал суду від 02.06.2025, 12.08.2025, 14.05.2026 та застосування правових висновків КСУ ( вх. № 15396/08-08/26 від 14.07.2026), якою просить продовжити термін підготовчого розгляду справи до виконання ухвал суду від 02.06.2025, 12.08.2025, 14.05.2026, не проводити судових засідань без участі позивача, не закривати підготовче слухання (вх. № 15396/08-08/26 від 14.07.2026);

- 15.07.2026 клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи та поновлення строку на її подання, якою просить призначити у справі почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз, на вирішення поставити питання: Чи виконаний підпис у Додатку №1 до протоколу № 1/2022 загальних зборів ОГС «Автомобіліст-8» від 14.07.2022 (реєстрі осіб, які брали участь у загальних зборах членів ОГС «Автомобіліст-8» у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 (порядковий номер 31) саме людиною ОСОБА_1 чи іншою людиною? (вх. №15428/08-08/26 від 15.07.2026);

- 16.07.2026 клопотання про витребування доказів, яким просить витребувати від Дочірнього підприємства «Запорізька Автобаза №8» ЗАТ «Запоріжбудтранс» інформацію про дату народження та ІПН ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ; від Закритого акціонерного товариства «Запоріжбудтранс» інформацію про дату народження та ІПН щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , від Олександрівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління інформацію про державну реєстрацію смерті ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (вх. № 15495/08-08/26 від 16.07.2026);

- 16.07.2026 клопотання про витребування доказів (уточнено), яким просить суд витребувати документи аналогічні з попередній клопотанням вх. № 15495/08-08/26 (вх. №15499/08-08/26 від 16.07.2026);

- 16.07.2026 заява в порядку ч.2 ст. 74 ГПК України (про визнання обставини встановленою), якою просить визнати встановленою обставину відсутності (не вчинення) дій щодо завчасного належного повідомлення учасників (членів) ОГК «Автомобіліст-8» про проведення загальних зборів 14.07.2026, у зв`язку з ненаданням відповідачем відповідних доказів на виконання ухвал суду від 02.06.2025, 12.08.2025 (вх. № 15497/08-08/26 від 16.07.2026);

- 16.07.2026 - заява про перенос судового засідання та оголошення перерви в розгляді справи, якою просить оголосити перерву в розгляді справи до виконання ухвал суду від 02.06.2025, 12.08.2025, 14.05.2026, не проводити судові засідання без його участі.

Згідно ч. 2 ст. 222 ГПК України, фіксування судового засідання 16.07.2026 здійснювалось технічними засобами.

Представник позивача, яка приймає участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, підтримала клопотання ОСОБА_1 про застосування процесуального примусу від 24.06.2026, письмові пояснення, заяву про оголошення перерви у судовому засіданні, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи, вважає необхідним особисту явку ОСОБА_1 в судові засідання.

Щодо заяв, клопотань, звернень ОСОБА_1 суд зазначає наступне.

Статтею 42 ГПК України визначено права та обов`язки сторін. Так, відповідно до приписів ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право:

1) ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень;

2) подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам;

3) подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

4) ознайомлюватися з протоколом судового засідання, записом фіксування судового засідання технічними засобами, робити з них копії, подавати письмові зауваження з приводу їх неправильності чи неповноти;

5) оскаржувати судові рішення у визначених законом випадках;

6) користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Статтею 182 ГПК України унормовано, що у підготовчому засіданні суд, серед іншого, у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тобто вирішення заяв, клопотань віднесено процесуальним законодавством до стадії підготовчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ГПК України, головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи.

При цьому, нормами Господарського процесуального кодексу України визначено процесуальні строки розгляду справи, так підготовче провадження обмежено строком у 90 днів, розгляд справи по суті 30 днів.

З поданих ОСОБА_1 заяв, клопотань судом встановлено, що вони подані після закриття підготовчого провадження у справі та не мітять вимоги про поновлення строку на їх подання.

Згідно з ч.2 ст.207 ГПК у України, суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Також суд зазначає, що позивач повторно подав клопотання про застосування процесуального примусу без зміни його обґрунтування, проте як ухвалою від 16.06.2026, з урахуванням отриманих відповідей від установ та організацій, встановлених обставин надання інформації, керуючись приписи ГПК України, судом було відмовлено у задоволенні клопотання позивача про застосування заходів процесуального примусу до відповідача, дізнавача поліції Теймурової С.А.

Клопотання позивача про витребування доказів також містять вимоги про витребування, яким судом було надано оцінку у судовому засіданні 16.06.2026.

Щодо клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, яке містить вимогу поновити строк на його подання, суд зазначає наступне.

В обґрунтування поновлення строку для подання клопотання про призначення експертизи позивач вказує, що отримав важку психологічну травму внаслідок перебування свідком наслідків вчинення військової агресії російських військ проти мирного населення Запоріжжя, що стало підставою для виїзду за межі міста де відсутні засоби комунікації та зв`язок, а також те, що лише на початку червня 2026 року було остаточно підтверджено факт наявності документів, які поліція приховувала, надаючи суду неправдиву інформацію.

Відповідно до ч.ч.1-5 ст. 119 ГПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подані заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

Суд не вбачає підстав для поновлення строку на заявлення клопотання про призначення почеркознавчої експертизи у справі, оскільки причини пропуску строку на його заявлення не можна вважати поважними.

Так, на вирішення експертній установі позивач просить поставити питання: «Чи виконаний підпис у Додатку №1 до протоколу № 1/2022 загальних зборів ОГС «Автомобіліст-8» від 14.07.2022 (реєстрі осіб, які брали участь у загальних зборах членів ОГС «Автомобіліст-8» у графі навпроти прізвища ОСОБА_1 (порядковий номер 31) саме людиною ОСОБА_1 чи іншою людиною?».

При цьому, протокол № 1/2022 від 14.07.2022 та реєстр осіб, які брали участь в загальних зборах були витребувані судом, за клопотаннями ОСОБА_1 та стали наявні в матеріалах справи під час підготовчого провадження у справі (з 17.06.2025). Позивачем не наведено аргументів та підстав, що позбавило його можливості заявити клопотання про проведення почеркознавчої експертизи у визначені процесуальні строки на стадії підготовчого провадження.

Викладені у клопотанні обставини, на які посилається позивач, як на підстави пропуску строку не впливали на можливість вчасно заявити клопотання про призначення експертизи у справі, беручи до уваги запропоноване питання експертам та наявність документу, що запропоновано до дослідження.

Суд вважає, що позивачем без поважних причин пропущено строк для заявлення клопотання про призначення судової експертизи, тому підстави для його поновлення відсутні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи суд залишає без розгляду в порядку ч.2 ст. 207 ГПК України.

Щодо «інформаційних запитів, заяв про доступ до публічної інформації» позивача суд зазначає наступне.

У своїх зверненнях від 14.07.2026 позивач посилається на Закон України «Про доступ до публічної інформації».

Слід зазначити, що цей Закон визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, що знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Відповідно до статті 1 Закону, публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Згідно з ст. 2 Закону, метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації. Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2 статті 2 ГПК України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Питання отримання інформації у справі здійснюється виключено відповідно до вимог Господарського процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно із частиною першою статті 8 Господарського процесуального кодексу України розгляд справ у господарських судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 9 ГПК України передбачено, що не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи або обмежений у праві отримання в суді усної або письмової інформації про результати розгляду його судової справи. Будь-яка особа, яка не є учасником справи, має право на доступ до судових рішень у порядку, встановленому законом.

Інформація щодо суду, який розглядає справу, учасників справи та предмета позову, дати надходження позовної заяви (скарги) або будь-якої іншої заяви або клопотання у справі, у тому числі особи, яка подала таку заяву, вжитих заходів забезпечення позову та (або) доказів, стадії розгляду справи, місця, дати і часу судового засідання, руху справи з одного суду до іншого є відкритою та підлягає невідкладному оприлюдненню на офіційному вебпорталі судової влади України в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему, та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Водночас, відповідно до частини першої статті 42 Господарського процесуального кодексу України, серед іншого, учасники справи мають право: ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень; подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Склад учасників справи визначений у статті 41 Господарського процесуального кодексу України. Зокрема, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи.

Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ст. 16 ГПК України).

Тож справи для ознайомлення та копії документів, долучених до судової справи, видаються апаратом суду учасникам процесу, які беруть участь у розгляді справ, та/або їх представникам, в тому числі адвокатам, також особам, які не брали участі в справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов`язки.

Таким чином, ОСОБА_1 , як сторона у справі, позивач має право на ознайомлення з матеріалами справи, в тому числі, в тими, які отримані судом на ухвали суду про витребування доказів від 02.06.2025, 12.08.2025, 14.05.2026 особисто або через свого представника.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 про відкладення розгляду справи, суд вважає можливим його задовольнити з наступних з підстав.

Відповідно до ст. 216 ГПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 202 цього кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 202 ГПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З метою дотримання прав сторін, з`ясування фактичних обставин справи, враховуючи неявку представника відповідача, клопотання позивача про відкладення судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті.

Представник позивача повідомлений про дату та час наступного судового засідання.

Керуючись ст., ст. 12, 42, 46, 185, 207, 216, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи залишити без розгляду.

2. Розгляд справи по суті відкласти на 06 серпня 2026 року об 11 год. 20 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4, каб. № 220 (про відповідний зал судового засідання буде повідомлено додатково). Телефон контакт-центру 0-800-501-492.

Проводити судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів представника позивача.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її оголошення суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.В. Давиденко