Єдиний державний реєстр судових рішень
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м. Харків, пр. Науки, 5
_________________
У Х В А Л А
22.07.2026р. Справа № 905/1237/24
за клопотанням Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» (код ЄДРПОУ 25099465)
про відстрочку судового рішення у справі (вх.№3326/26),-
за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК» (код ЄДРПОУ 23697280, місцезнаходження: 03087, м. Київ, вул. Єреванська, 1)
до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» (код ЄДРПОУ 25099465, місцезнаходження: 84105, Донецька область, м. Слов`янськ, вул. Ростроповича Мстислава, 74А)
до відповідача-2 ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 )
про стягнення солідарно 7.230.694,69 грн, -
суддя Величко Н.В.
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 15.07.2025 по справі №905/1237/24 затверджено мирову угоду від 17.06.2025, яка укладена між Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк УКРГАЗБАНК (позивач), Товариством з обмеженою відповідальністю ДОНМЕТСПЛАВ (відповідач-1) та ОСОБА_1 (відповідач-2).
Через підсистему «Електронний суд» 14.07.2026 Товариством з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» подано клопотання про відстрочення порядку виконання ухвали Господарського суду Донецької області від 15 липня 2025 року у справі №905/1237/24, якою затверджено мирову угоду, на 6 (шість) місяців. До клопотання додано документи згідно переліку (вх.№3326/26).
За правилами ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Суд також зазначає, що у зв`язку з триваючою збройною агресією Російської Федерації проти України введений в Україні Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затверджений Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ (з подальшими змінами), воєнний стан на дату постановлення цієї ухвали продовжено до 13.05.2024, відповідно, продовжено особливий режим роботи Господарського суду Донецької області в умовах воєнного стану, запроваджений розпорядчими актами керівництва суду (наказ від 28.02.2022 № 20, розпорядження від 15.04.2022 № 9-р та рішення зборів суддів Господарського суду Донецької області № 2 від 13.06.2022, розпорядження від 25.05.2023 № 6-р «Про організацію роботи Господарського суду Донецької області»).
Суд, здійснюючи правосуддя в умовах воєнного стану, враховує, що згідно зі ст. 12-2 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи й установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначені Конституцією України й законами України, а також на те, що відповідно до ст. 26 цього Закону скорочення чи прискорення будь-яких форм судочинства забороняється.
З огляду на обставини, пов`язані з військовою агресією Російської Федерації, продовженням особливого режиму роботи Господарського суду Донецької області, перебування судді Величко Н.В. у період з 01.07.2026 по 20.07.2026 у відпустці, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» про відстрочку виконання рішення призначається до розгляду в межах розумного строку.
Керуючись ст.ст. 120, 234, 235, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Призначити до розгляду в судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» про відстрочку виконання судового рішення у справі (вх.№ 01-41/5036/26 від 14.07.2026) на 04.08.2026 об 11:00 год. (зал.№ 318).
2. Визнати явку уповноважених представників учасників справи у судове засідання необов`язковою.
3. Повідомити, що участь у судовому засіданні можлива для учасників справи виключно в режимі відеоконференції та відбудеться лише за умови наявності об`єктивних обставин, які забезпечать безпеку проведення судового засідання у приміщенні Господарського суду Донецької області.
Роз`яснити, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів (ч. 3 ст. 196 ГПК України)
4. Позивачу та відповідачу-2 до дня судового засідання надати суду нормативно обґрунтований та документально підтверджений письмовий відзив на клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ДОНМЕТСПЛАВ» про відстрочку виконання судового рішення, з наданням відповідних доказів на підтвердження аргументів, включаючи докази надсилання їх копії заявнику.
5. Заяви по суті справи, заяви з процесуальних питань, клопотання, пояснення, додаткові письмові докази тощо можуть бути подані учасниками справи в електронному вигляді через особистий кабінет в системі Електронний суд, разом з доказами надсилання їх копії іншим учасникам справи з урахуванням вимог ст. 42 ГПК України.
6. Суд вручає будь-які документи особі, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС, у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.
7. Ухвала набрала законної з моменту її підписання 22.07.2026 та не підлягає оскарженню.
Суддя Н.В. Величко
The court decision No. 138397018, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.07.2026. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 905/1237/24. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: