Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 686/19327/26
Провадження № 3/686/4546/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2026 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Антонюк О.В., з участю: прокурора Петриченка В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , сержанта з матеріального забезпечення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій в/ч НОМЕР_1 ,
за ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
Сержант ОСОБА_1 , перебуваючи на посаді сержанта з матеріального забезпечення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій в/ч НОМЕР_1 , будучи військовою службовою особою, перебуваючи в розташуванні ППД військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 (більш точна адреса не розголошується), нехтуючи вимогами керівних документів, що регламентували його діяльність, діючи в умовах особливого періоду, маючи реальну можливість для належного виконання службових обов`язків у порушення ст. 16, 121, 122 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, пункту 3.1.9 Положення про військове (корабельне) господарство Збройних Сил України затверджене наказом Міністра оборони України від 16.07.97 № 300, функціональних обов`язків сержанта із матеріального забезпечення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 затверджених начальником тилу військової частини НОМЕР_1 від 24.12.2025 внаслідок недбалого ставлення до військової служби, в період з 01.01.2026 по 27.04.2026 допустив нестачу предметів речового майна по службі тилу логістики військової частини НОМЕР_1 , а саме: спальний мішок у кількості 19 шт., сумка транспортна у кількості 1 шт., килим спальний ізоляційний у кількості 2 шт., рюкзак бойовий індивідуальний у кількості 18 шт., налокітники у кількості 10 шт., наколінники у кількості 10 шт., сумка підсумок бойова A30 у кількості 16 шт., навушники спеціальні (Вид 1-4, Тип 1-2, комплект КШББ) у кількості 22 шт., костюм вітровологозахисний у кількості 30 шт., ліхтарик тактичний налобний (Нідерланди) у кількості 18 шт., бронежилет модульний UT DEFENCE у кількості 4 шт., фляга (Нідерланди) у кількості 30 шт., чохол до фляги (Нідерланди) у кількості 30 шт., ремінь розвантажувальний у кількості 15 шт.
Всього по речовій службі тилу логістики нестача військового майна, яке рахується за матеріально-відповідальною особою сержантом ОСОБА_1 складає 315 526,00 грн. (триста п'ятнадцять тисяч п`ятсот двадцять шість гривень, 00 коп.)
Вказана нестача по речовій службі тилу логістики нестача військового майна була виявлена 27.04.2026 під час прийому-передачі справ та посади сержанта із матеріального забезпечення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_2 .
Вказаними діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.
ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Заяв про відклдаення розгялу від нього не надходило.
Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вправі розглянути справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 172-15 КУпАП, за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за умови наявності даних про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи, і якщо від такої особи не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.
Враховуючи, що ОСОБА_1 належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з часу фіксації правопорушення у нього було достатньо часу для підготовки до свого захисту та забезпечення права на справедливий судовий розгляд у розумні строки з його участю, проте останній до суду не з`явився, від нього не надійшло обґрунтованого клопотання про відкладення судового розгляду, приходжу до висновку про розгляд справи у відсутність останнього, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вищевказаного правопорушення підтверджується зібраними по справі та дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення № 32 від 29.06.2026р., в якому зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 протиправних дій, в письмових поясненнях до якого останній зазначив про визнання вини; матеріалами службового розслідування за фактом нестачі військового майна, виявленої при прийомі-передачі справ та посади сержанта із матеріального забезпечення 4 роти спеціального призначення 2 загону спеціальних операцій військової частини НОМЕР_1 .
Заслухавши думку прокурора, приходжу до висновку накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ст. 172-15 ч. 2 КУпАП, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.
Керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, п.12 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», суд -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 172-15 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн.
Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору на підставі п.12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».
Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Хмельницького апеляційного суду.
Після набрання постановою законної сили:
- стягувач штрафу Хмельницька спеціалізована прокуратура у сфері оборони Західного регіону, код ЄДРПОУ 38326057, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Пилипчука,65;
- боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 .
Реквізити для сплати штрафу: Населений пункт: Хмельницький; Отримувач: ГУК у Хмел. обл/Хмельн.р-н/21081100; Код утримувача (ЕДРПОУ) 37971775; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA418999980313070106000022490; Код класифікації доходів бюджету 21081100; Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Відповідно до ч. 1 ст.307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.
Згідно ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:
подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;
витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.
Квитанції слід подати у каб. № 603 (6-й поверх), вул. Героїв Майдану,54, м. Хмельницький. У разі направлення оригіналів квитанцій засобами зв`язку вказувати адресу: 29001, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54 або e-mail: inbox@kmm.km.court.gov.ua (із обов`язковим зазначенням «направляю квитанції по справі №»).
Суддя: Олег АНТОНЮК
The court decision No. 138391521, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 20.07.2026. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 686/19327/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: