Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 178/2806/25
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2026 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Лісняк В.В.,
за участі секретаря Гриценко К.І.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с-ще.Кринички справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Представник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Криничанського районного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, згідно якого просить передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Кам`янського, оскільки вона фактично проживає по АДРЕСА_1 .
Дослідивши матеріали цивільної справи, доводи заявленого клопотання та перевіривши їх у сукупності з наявними у справі матеріалами, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.
За правилами ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Судом встановлено, що місце проживання відповідачки знаходиться в межах територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Кам`янського, а тому розгляд даної цивільної справи має здійснюватися саме зазначеним судом.
Крім того, недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є істотним порушенням норм процесуального права та відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Частиною 1 ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.
Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне клопотання відповідачки задовольнити та передати зазначену цивільну справу за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Кам`янського.
Керуючись ст.27, 31, 258-261, 352-354 ЦПК України, -
У Х В А Л И В:
Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Дніпровського районного суду м.Кам`янського.
Роз`яснити учасникам справи, що передача справи, з підстав зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її постановлення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: В. В. Лісняк
The court decision No. 138386751, Krynychky District Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 178/2806/25. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: