Court ruling № 138383621, 20.07.2026, Smyla City and District Court of Cherkasy Oblast

Справа № 703/8004/25

2/703/485/26

УХВАЛА

20 липня 2026 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Волосовського В.В.

за участю секретаря судового засідання Похітон Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №15570-10/2024 від 15.10.2024 року в розмірі 11336 грн. 00 коп. з підстав невиконання його умов, а також просить стягнути з відповідача судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Волосовському В.В.

Ухвалою судді від 25 грудня 2025 року призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Відповідачу визначено строк для надіслання до суду відзиву на позовну заяву, позивачу для надання відповіді на відзив.

13 січня 2026 року до суду від відповідача надійшов відзив на позов, в якому викладено заперечення проти заявлених вимог. Одночасно з відзивом на позовну заяву до суду від відповідача надійшло клопотання про витребування доказів, в якому останній просив витребувати у позивача належну копію кредитного договору № 15570-10/2024 від 15.10.2024 року; докази укладення кредитного договору саме відповідачем (SMS, IP-адреса, лог-файли); документи, що підтверджують первинного кредитора (МФО); договір факторингу (відступлення прав вимоги) або належний витяг з нього; детальний та документально підтверджений розрахунок заборгованості. Вказане клопотання не містить мотивації.

В судове засідання 20 липня 2026 року сторони не з`явились.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, в позовній заяві просив розглядати справу у його відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі з урахуванням поданих ним заперечень.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів суд зазначає наступне.

Як встановлено ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

При цьому, особа наділена правом самостійно обирати коло доказів, на які вона посилається і які подає до суду, виходячи із своєї процесуальної заінтересованості та позиції у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підстав яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.ч. 1,5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимогами ст. 182 ЦПК України при розгляді справи судом учасники справи викладають вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах і клопотаннях, які подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, в поданому клопотанні про витребування доказів відповідач просить витребувати у позивача ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» належну копію кредитного договору № 15570-10/2024 від 15.10.2024 року; докази укладення кредитного договору саме відповідачем (SMS, IP-адреса, лог-файли); документи, що підтверджують первинного кредитора (МФО); договір факторингу (відступлення прав вимоги) або належний витяг з нього; детальний та документально підтверджений розрахунок заборгованості.

Водночас суд не вбачає підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки у поданому клопотанні відповідачем не наведено відомостей про вжиті ним заходи для отримання цих доказів самостійно, доказів вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу. При цьому, оскільки відповідач є безпосередньою стороною кредитного договору він не позбавлений можливості самостійно отримати зазначені докази. Окрім того, клопотання відповідача про витребування доказів взагалі не мотивоване та не конкретизоване, не містить доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання цього доказу самостійно, відповідач не обґрунтував необхідність витребування цієї інформації з урахуванням предмета спору та не зазначив, що може підтвердити чи спростувати вказана інформація. Відтак, клопотання не відповідає вимогам ч. 4 ст. 83 та ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

Приймаючи до уваги, те що статтею 84 ЦПК України передбачено вичерпний перелік вимог щодо змісту клопотання про витребування доказів, який відповідачем не дотримано, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

Одночасно суд вважає за необхідне роз`яснити відповідачу, що відмова у задоволенні клопотання про витребування доказів не позбавляє заявника на повторне звернення до суду із вказаним клопотанням в порядку встановленому ЦПК України, з урахуванням аргументів, вказаних в мотивувальній частині даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.84,178,182,183,258-261 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - відмовити.

Розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 10 год. 20 хв. 13 серпня 2026 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі Судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.В. Волосовський