Єдиний державний реєстр судових рішень
532/1913/26
2/532/1328/2026
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2026 р. м. Кобеляки
Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі судді Макарчука С.М., перевіривши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Встановив:
До Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до одержаної в порядку ст. 187 ЦПК України інформації, відповідач зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 .
Позов підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а справа підсудна Кобеляцькому районному суду Полтавської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позову чи залишення його без руху - наразі не встановлено.
З огляду на ціну позову і характер спору справа є малозначною в силу закону і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 260, 261 ЦПК України,
Постановив:
Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Позика" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Призначити у справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 16 вересня 2026 року в залі суду в приміщенні Кобеляцького районного суду Полтавської області за адресою: Полтавська область, м. Кобеляки вул. Шевченка,16/25.
Роз`яснити відповідачеві, що він має право подати відзив на позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову у 15-денний строк із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, копія якого разом з доданими до нього документами повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відзиву у строк, встановлений судом, без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити учасникам справи, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення до початку розгляду справи.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.
Відповідачеві одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 211 ЦПК України учасник справи має право подати клопотання про розгляд справи за його відсутності.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 212 ЦПК України вони мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: kb.pl.court.gov.ua/sud1610/gromadyanam/csz
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання до Полтавського апеляційного суду лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя
The court decision No. 138382321, Kobeliaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 532/1913/26. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: