Єдиний державний реєстр судових рішень ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО Справа № 170/276/26
Позовне провадження Провадження № 2/170/209/26
Шацький районний суд Волинської області
Р І Ш Е Н Н Я
і м е н е м У к р а ї н и
21 липня 2026 року сел.Шацьк
Шацький районний суд Волинської області у складі:
головуючого - судді Матвійчука С.П.,
за участю секретаря - Остапчук Н.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін, цивільну справу за позовом представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кобзар Поліни Григоріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и в:
Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кобзар К.В. звернулась до суду з указаним позовом. Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 27.08.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1593-6006. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту; пільгова % ставка 0.90 % в день; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1.0 % в день.
Додатковою угодою № 1 від 31.08.2025 ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» домовились про надання додаткових коштів у сумі 2100 грн.
Укладаючи кредитний договір ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вчинили дії, визначені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписала кредитний договір шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Після чого, укладений кредитний договір було розміщено в особистому кабінеті ОСОБА_1 , якій, в свою чергу, були перераховані кошти, відповідно до умов п.п. 4.1. 4.2. кредитного договору, шляхом безготівкового переказу на рахунок платіжної карти позичальника, що підтверджується відповідним платіжними дорученнями.
ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» умови кредитного договору виконав в повному обсязі, надавши ОСОБА_1 кредитні кошти відповідно до умов укладеного кредитного договору, ОСОБА_1 зі свого боку не виконала умов вказаного договору.
Тому, представник позивача просив суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за вказаним договором у сумі 30579,98 грн., з яких: 9540,94 грн. сума кредиту, 15989,04 грн. заборгованість за відсотками, 5050 грн. заборгованість за процентами річних на підставі ст. 625 ЦК України, а також судові витрати, які складаються з сплати судового збору в розмірі 2662,40 грн.
Згідно ухвали Шацького районного суду Волинської області від 21 травня 2026 року відкрито провадження у даній справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення (виклику) сторін.
Відповідача повідомлено про дату, час та місце судового засідання належним чином.
При цьому, відзив на позов відповідачем не надано.
Відповідно до положень ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що позов слід задовольнити частково з таких підстав.
Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Згідно ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 6 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» договір про надання фінансових послуг укладається виключно в письмовій формі: у паперовому вигляді; у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України «Про електронні документи та електронний документообіг»; шляхом приєднання клієнта до договору, який може бути наданий йому для ознайомлення у вигляді електронного документа на власному веб-сайті особи, яка надає фінансові послуги, та/або (у разі надання фінансової послуги за допомогою платіжного пристрою) на екрані платіжного пристрою, який використовує особа, яка надає фінансові послуги; в порядку, передбаченому Законом України «Про електронну комерцію».
Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію» (далі - Закон).
Згідно п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
При цьому одноразовий ідентифікатор - це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти догові (п.12 ч. 1 ст. 3 Закону).
Відповідно до ч. 3 ст. 11 Закону електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (ч. 4 ст. 11 Закону).
Ч. 1, ч. 3 ст. 509 ЦК України передбачено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (у тому числі сплатити гроші), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити відсотки.
Згідно зі ст.ст. 526, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і в установлений строк (термін).
Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що 27.08.2025 між ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» був укладений договір про відкриття кредитної лінії № 1593-6006. Відповідно до умов кредитного договору кредитодавець взяв на себе зобов`язання надати ОСОБА_1 кредит для задоволення особистих потреб, на наступних умовах: сума кредиту 8000 грн.; строк кредитування 300 днів; базовий період 14 днів; комісія за видачу кредиту - 20 % від суми кредиту; пільгова % ставка 0.90 % в день; знижена % ставка 0,90 % в день; стандартна % ставка 1.0 0% за кожен день користування кредитом. Додатковою угодою № 1 від 31.08.2025 ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» домовились про надання додаткових коштів 2100 грн.
Укладаючи кредитний договір та додаткову угоду ОСОБА_1 та ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» вчинили дії, визначені ст.ст. 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію». ОСОБА_1 підписала кредитний договір № 1593-6006 від 27.08.2025, підтвердження з правилами та інші супутні документи шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором А5901.
ТзОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» видав ОСОБА_1 кредитні кошти на картковий рахунок вказаний відповідачем в особистому кабінеті НОМЕР_1 , що підтверджується відповідною довідкою позивача.
ОСОБА_1 не виконувала належним чином взяті на себе боргові зобов`язання, та не повернула у повному обсязі надані їй кредитні кошти.
Станом на 02.03.2026 загальний розмір заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором становить: 30579,98 грн., з яких: 9540,94 грн. заборгованість за кредитом; 15989,4 грн. заборгованість за нарахованими процентами; 5050 грн. заборгованість за процентами річних, на підставі ст. 652 ЦК України.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Ураховуючи викладене, оцінивши надані у справі докази в їх сукупності, встановивши укладення між сторонами кредитного договору, отримання відповідачем кредиту в сумі 10100 грн., правові підстави для нарахування відсотків в розмірі 15989,04 грн. протягом погодженого сторонами строку кредитування, суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором у розмірі 25529,98 грн., яка складається із вказаних складових.
Водночас, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, який доповнений Законом України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законодавчих актів України щодо дії норм на період воєнного стану" від 15.03.2022 № 2120-IX та набрав чинності 17 березня 2022 року, у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Враховуючи наведене, боржник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) відсотків за ст. 625 ЦК України за прострочення виконання зобов`язання за кредитним договором на період воєнного стану. Відсотки за ст. 625 ЦК України, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
Згідно з позовною заявою та наведеним позивачем розрахунком, останнім нараховано за ст. 625 ЦК України відсотки за порушення відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором в розмірі 5050 грн.
За наведених обставин, враховуючи, що дані відсотки за ст. 625 ЦК України позивачем нараховано після 24 лютого 2022 року, дія воєнного стану з моменту укладення договору до розгляду справи у суді не припинялася, суд уважає за необхідне відмовити в задоволенні позовних вимог у цій частині.
Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат по сплаті судового збору суд враховує, що згідно платіжної інструкції позивачем при зверненні з даним позовом до суду сплачено судовий збір у розмірі 2662,40 грн. Для визначення частки, яка підлягає стягненню з відповідача пропорційно задоволених вимог позивача, суд виходить з наступного: 25529,98 грн. (сума, що підлягає стягненню) / 30579,98 грн. (сума заборгованості, яка була заявлена позивачем) * 2662,40 грн. (сплачений судовий збір) = 2222,73 грн., який підлягає стягненню з відповідача.
На підставі ст.ст. 11, 13, 15, 16, 509, 525, 526, 530, 610, 615, 625, 629, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 133, 141, 247, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд
у х в а л и в:
Позов представника Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Кобзар Поліни Григоріївни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» заборгованість за кредитним договором № 1593-6006 від 27.08.2025 у розмірі 25529 грн (двадцять п`ять тисяч п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 98 коп.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» судовий збір у сумі 2222 (дві тисячі двісті двадцять дві) грн. 73 коп.
На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін:
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», місцезнаходження: м. Київ, бульв. Лесі Українки, буд. 26, оф. 407, код ЄДРПОУ: 38548598.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 .
Суддя /підпис/ С.П. Матвійчук
Згідно з оригіналом
Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П. Матвійчук
The court decision No. 138380849, Shatsk District Court of Volyn Oblast was adopted on 21.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 170/276/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: