Court ruling № 138377232, 20.07.2026, Shepetivka City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа 688/2150/26

№ 2/688/1659/26

Ухвала

про здійснення дистанційного судового провадження

20 липня 2026 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі судді Огородніка І.В., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» - адвоката Путіліна Євгена Вікторовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

встановив:

08 травня 2026 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області через систему «Електронний суд» надійшла справа за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення заборгованості за договором оренди землі.

Підготовче засідання у вказаній справі призначено на 09 год. 00 хв. 30 липня 2026 року.

09 липня 2026 року представник відповідача ТОВ «Агросад-2016» - адвокат Путілін Є.В. подав до суду через систему «Електронний суд» заяву, у якій просив про участь у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання, суд враховує наступне.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

З огляду на те, що представник відповідача перебуває в іншому місті, враховуючи наявність у суді відповідної технічної можливості, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника відповідача та усі судові засідання у справі здійснювати в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/ (за умови наявності електроенергії в приміщенні суду).

Керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Надати можливість представнику відповідача Товариста з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» - адвокату Путіліну Євгену Вікторовичу взяти участь у судовому засіданні 30 липня 2026 року о 09 год. 00 хв. та у всіх наступних судових засіданнях у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросад-2016» про стягнення заборгованості за договором оренди землі, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, за допомогою підсистеми ЄСІТС відеоконференцзв`язку https://vkz.court.gov.ua/

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Ігор ОГОРОДНІК