Court ruling № 138374313, 20.07.2026, Cherkasy District Administrative Court

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

20 липня 2026 року справа № 580/7706/26 м. ЧеркасиСуддя Черкаського окружного адміністративного суду Паламар П.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради (19901, с-ще. Чорнобай, вул. Центральна, 154) в якому просить:

-визнати протиправним та скасувати рішення Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради від 11.06.2026 номер 189 про відмову ( ОСОБА_2 ) у наданні соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі;

-зобов`язати Відділ соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради прийняти рішення про призначення ( ОСОБА_2 ) компенсації за догляд за особою з інвалідністю 1 групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАС України після одержання позовної заяви суд з`ясовує, серед іншого, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом. (п. 6 ч.1 цієї статті).

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, спірним рішенням є відмова відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради викладена в листі від 11.06.2026 №189 щодо призначення ОСОБА_2 компенсації за надання соціальних послуг з догляду на непрофесійній основі.

При цьому, судом враховано, що до суду з адміністративним позовом звернувся - ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1, 2 ст. 5 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист; захист порушених прав, свобод чи інтересів особи, яка звернулася до суду, може здійснюватися судом також у будь-який спосіб, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб з суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Гарантоване ст. 55 Конституції України й конкретизоване в законах України право на судовий захист передбачає можливість звернення до суду за захистом порушеного права, але вимагає, щоб твердження про порушення прав було обґрунтованим. Обов`язковою умовою надання правового захисту судом є наявність відповідного порушення суб`єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів особи на момент її звернення до суду. Порушення має бути реальним, стосуватися індивідуально виражених прав чи інтересів особи, яка стверджує про їх порушення (висновок, що сформований у постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі №800/301/16).

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту (висновок, сформований у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12 грудня 2018 року у справі №802/2474/17-а; провадження №11-1081апп18).

Отже, вирішуючи спір, суд повинен пересвідчитись у належності особі, яка звернулась за судовим захистом, відповідного права або охоронюваного законом інтересу, а також встановити, чи є відповідне право або інтерес порушеним (встановити факт порушення). Тобто, порушення або оспорювання прав та інтересів особи, яка звертається до суду за їх захистом, є обов`язковими умовами для розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що згідно адміністративного позову, позивачем є ОСОБА_1 , однак згідно спірного індивідуального акту лист відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради від 11.06.2026 №189, останній підлягає застосуванню виключно до ОСОБА_2 .

При цьому, суд дійшов висновку, що відсутність у будь-кого, в тому числі і заявника, прав чи обов`язків у зв`язку із виданням оскаржуваного наказу, не породжує для останнього і права на захист, тобто права на звернення із адміністративним позовом.

Суд роз`яснює, що право на захист це самостійне суб`єктивне право, яке з`являється у володільця регулятивного права лише в момент порушення чи оспорення останнього.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Застосування саме п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України повністю узгоджується з постановою від 26 лютого 2019 року у справі №9901/663/18 (провадження №11-891заі18), Великої Палати Верховного Суду.

Керуючись ст.ст. 170, 171, 248, 256, 294, 295 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу соціального захисту та охорони здоров`я Чорнобаївської селищної ради про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Ухвала набрала законної сили у відповідності до вимог ст. 256 КАС України, проте може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 КАС України.

СуддяПетро ПАЛАМАР