Court ruling № 138373113, 21.07.2026, Zavodskyi District Court of Zaporizhzhia City

Заводський районний суд м. Запоріжжя

69606 Україна м. Запоріжжя вул. Мирослава Симчича 65 тел.(099) 55-49-125

Справа № 332/1795/26

Провадження №: 2/332/2421/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2026 р. м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Марченко Н.В.,

при секретарі судового засідання Волкова Д.І.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі судових засідань Заводського районного суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Заводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Одеса) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

На підставі ухвали суду з метою виконання вимог ч.3 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

У підготовчому засіданні представник позивача за зустрічною позовною заяво адвокат Сердюк Р.В. заявив клопотання про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, на вирішення якої поставити питання: Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , бути біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічною позовною заявою та її представник, адвокат Новіков І.О. у підготовчому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, оскільки ОСОБА_1 визнає той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та він знав про те, що дитина не є його біологічною, він добровільно та усвідомлено звернувся до органів РАЦС 09.09.2022 для реєстрації батьківства ОСОБА_4 .

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином.

Суд, вислухавши учасників справи, розглянувши клопотання та матеріали справи, дійшов висновку про відмову у задоволенні заявленого клопотання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Не має права оспорювати батьківство особа, записана батьком дитини, якщо в момент реєстрації себе батьком дитини вона знала, що не є її батьком, а також особа, яка дала згоду на застосування допоміжних репродуктивних технологій відповідно до

Отже, оскільки відповідач за зустрічною позовною заявою визнає той факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не є біологічним батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомила суду, що останній знав про те, що дитина не є його біологічною, він добровільно та усвідомлено звернувся до органів РАЦС 09.09.2022 для реєстрації батьківства ОСОБА_4 , суд вважає, що заявлене клопотання є передчасним, з підстав того, що існує спір про те, що в момент реєстрації дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , позивач за зустрічною позовною заявою знав що не являється його батьком.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 103,252 ЦПК України, ст. 136 СК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача за зустрічною позовною заявою позивача адвоката Сердюка Р.В. відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя Н.В. Марченко