Court ruling № 138370902, 20.07.2026, Krasnokutsk District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 627/916/24

20.07.2026

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" липня 2026 р. с-ще Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бугаєнко І.В.,

за участі секретаря В`юнник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду від 16 червня 2026 року по цивільній справі №627/916/24 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2026 року рішенням Краснокутського районного суду Харківської області відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі.

При складанні повного рішення, в його мотивувальній частині помилково було включено абзаци, які не стосується розглядуваної справи.

Учасники справи у відкрите судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що дійсно при складенні повного тексту ухвали було допущено описку.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, оскільки і в резолютивних частинах як повного рішення так і у вступній та резолютивній частині рішення, оголошеного судом у судовому засіданні під звукозапис від 16.06.2026, відсутнє посилання про стягнення з позивача судового збору, відтак, суд вважає, що дана описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в рішенні суду від 16 червня 2026 року по цивільній справі №627/916/24 за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області, Комунального закладу «Центр надання соціальних послуг» Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про поновлення на роботі.

Виключити абзаци зі 113 по 116 включно мотивувальної частини рішення суду, а саме: «У справі, що розглядається позивач зверталася до суду з позовом через електронний суд. При цьому ОСОБА_1 до відповідачів заявлено вимоги про визнання протиправними та скасування наказу та розпорядження про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Враховуючи, що частина вимог виходить одна з іншої, ОСОБА_1 повинно було бути сплачено судовий збір за три вимоги.

За приписами ч. 3 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, витрати зі сплати судового збору у сумі у розмірі 2906,88 (дві тисячі дев`ятсот шість) грн. 88 коп. (1211,20 х 0,8 х3 ) підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь держави.».

Дана ухвала є невід`ємною частиною рішення суду від 16 червня 2026 року у справі №627/916/24.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І. В. Бугаєнко