Court ruling № 138368913, 21.07.2026, Kyiv District Administrative Court

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про витребування доказів

21 липня 2026 року Справа № 826/10616/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Войтович І.І., розглянувши у порядку письмового провадження за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАУЛ ЛАНГЕ УКРАЇНА» до Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «ПАУЛ ЛАНГЕ УКРАЇНА» з позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27 березня 2018 року № 001532406;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 27 березня 2018 року № 001533406.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 липня 2018 року відкрито провадження в адміністративній справі.

Відповідно до Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13.12.2022 №2825-ІХ ліквідовано Окружний адміністративний суд міста Києва; утворено Київський міський окружний адміністративний суд із місцезнаходженням у місті Києві; визначено територіальну юрисдикцію Київського міського окружного адміністративного суду, яка поширюється на місто Київ.

На виконання положень п. 2 розділу ІІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду" від 13 грудня 2022 року №2825-ІХ, дана справа надіслана до Київського окружного адміністративного суду за належністю.

13 липня 2023 року протоколом автоматизованого розподілу судових справ між суддями цю справу передано на розгляд судді Журавлю В.О.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 липня 2023 року прийнято до провадження адміністративну справу № 826/10616/18 за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 31.01.2024 справу розподілено судді Войтович І.І.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2024 прийнято до провадження адміністративну справу та визначено розглядати таку за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.07.2026 замінено в порядку процесуального правонаступництва відповідача у справі з Головного управління ДФС у м. Києві (код ЄДРПОУ 39439980) на його правонаступника Головне управління ДПС у м. Києві (код ЄДРПОУ 44116011).

Відповідно до ч. 4 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно із ч. 4 ст. 77 КАС України, докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Так, з матеріалів справи вбачається, що відповідачем проведено документальну невиїзну перевірку дотримання ТОВ «ПАУЛ ЛАНГЕ УКРАЇНА» вимог законодавства України з питань державної митної справи у частині правильності класифікації товару «Сидіння, призначені для перевезення дітей, які встановлюються на транспортні засоби (велосипеди)…» за кодом 9401 80 00 00 згідно УКТ ЗЕД за митними деклараціями:

- від 02.04.2015 № 100250003/2015/75824;

- від 02.06.2015 № 100250003/2015/77953;

- від 20.07.2015 № 100250003/2015/79693;

- від 05.10.2015 № 125130012/2015/464052;

- від 30.11.2015 № 125130003/2015/511395;

- від 25.04.2016 № 1251420001/2016/604942;

- від 30.05.2016 № 125140001/2016/606408;

- від 26.09.2016 № 125140001/2016/611128;

- від 02.03.2017 № UA125180/2017/602287;

- від 03.05.2017 № UA125180/2017/605227;

- від 01.06.2017 № UA125180/2017/606534;

- від 03.07.2017 № UA125180/2017/607858.

За результатом проведеної перевірки, ГУ ДФС у м. Києві складено акт перевірки від 07.03.2018 № 261/26-15-14-06-06/33440587.

На підставі зазначеного акта перевірки ГУ ДФС у м. Києві прийнято спірні податкові повідомлення-рішення від 27.03.2018 № 0015321406 та від 27.03.2018 № 0015331406.

Водночас, з матеріалів справи вбачається, що позивач вказує про відсутність у відповідача встановлених законодавством підстав для проведення перевірки та зазначає, що в ході перевірки фіскальним органом не встановлено та не доведено в процедурі адміністративного оскарження факту подання декларантом неповної, недостовірної інформації про товар під час його митного оформлення, що вплинуло на його класифікацію під час пропуску на митну територію України.

Разом з тим, частиною другою статті 351 Митного кодексу України передбачено підстави для проведення документальних невиїзних перевірок.

Відповідачем разом з відзивом на позовну заяву надано копію наказу на проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «ПАУЛ ЛАНГЕ УКРАЇНА» від 21.02.2018 № 2761 з якого вбачається, що підставою для проведення перевірки є доповідна записка Департаменту аудиту від 16.02.2018 № 1047/26-15-14-06-06-17.

Однак, матеріали справи вказаної записки не містять.

Таким чином, з метою повного та всебічного з`ясування обставин справи, у суду виникла необхідність додатково витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію доповідної записки Департаменту аудиту від 16.02.2018 № 1047/26-15-14-06-06-17.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 241 КАС України, судовими рішеннями є, серед іншого, ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями) (ч. 2 ст. 256 КАС України).

Пунктом 9 частини 2 статті 129 Конституції України визначено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічна норма міститься у ч. 2 ст. 14 КАС України.

Також, частиною третьою статті 14 КАС України передбачено, що невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із ч. 7 ст. 80 КАС України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом (ч. 8 ст. 80 КАС України).

При цьому, приписами пункту 3 частини 1 статті 149 КАС України визначено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, серед іншого, за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Враховуючи вказане, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від відповідача з власної ініціативи.

Керуючись статтями 9, 77, 80, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Витребувати від Головного управління ДПС у м. Києві належним чином засвідчену копію доповідної записки Департаменту аудиту від 16.02.2018 № 1047/26-15-14-06-06-17.

Витребувані документи надати до суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до положень статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України, за неподання без поважних причин доказів, витребуваних судом, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Войтович І. І.