Court ruling № 138367649, 21.07.2026, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

21 липня 2026 рокуСправа №160/23511/21Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бухтіярова М.М., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Валентини Іванівни про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/23511/21, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №160/23511/21.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22.12.2021 у справі №160/23511/21 адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області щодо відмови у здійсненні ОСОБА_1 перерахунку, нарахуванні та виплаті пенсії відповідно до довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2021 року за № ФД100808 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення;

Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити з 01 квітня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії без обмеження максимального розміру пенсії ОСОБА_1 , відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2021 року за № ФД100808 з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум.

Стягнуто на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області документально підтверджені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору у розмірі 908,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду набрало законної сили 24.01.2022.

У справі оформлено та видано виконавчі листи.

16.07.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Валентини Іванівни до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява, в якій заявник просить:

-???змінити спосіб і порядок виконання рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21.12.2021 року у справі №160/23511/21 із зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області здійснити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.1996 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , з 01 квітня 2019 року перерахунок, нарахування та виплату пенсії, без обмеження максимального розміру пенсії, відповідно до наданої довідки ІНФОРМАЦІЯ_1 від 26.08.2021 року за №ФД100808, з урахуванням окладу за посадою, військовим званням, відсоткової надбавки за вислугу років та додаткових видів грошового забезпечення з урахуванням виплачених сум, на стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий 05.08.1996 року Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , невиплачену суму пенсії (доплату) за період з 01.04.2019 року по 30.04.2022 року в сумі 289 643,97 грн., яка утворилася в результаті перерахунку пенсії на виконання рішення суду у справі №160/23511/21.

Згідно із протоколом повторного розподілу вказану заяву разом з матеріалами справи передано судді Бухтіяровій М.М.

17.07.2026 від представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Валентини Іванівни надійшла заява про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/23511/21, в якій заявник просить залишити подану заяву без розгляду, оскільки після подання зазначеної заяви встановлено, що до її змісту помилково занесені дані, які мають значення для вирішення справи та можуть вплинути на правильність розгляду поданої заяви.

Розглянувши заяву про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення, перевіривши повноваження особи, якою подано та підписано цю заяву, проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють дане питання, суд доходить висновку про наявність підстав для її задоволення, зважаючи на наступне.

Відповідно до частини першої та другої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у двадцятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Водночас, КАС України не врегульовано питання, пов`язані з відкликанням заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення до прийняття її до розгляду судом, тому суд вважає, що в цьому випадку має бути застосована аналогія закону в силу положень частини 6 статті 7 КАС України, якою визначено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки станом на день подання заяви про відкликання поданої до суду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/23511/21, судом не прийнято її до розгляду, водночас заява про відкликання заяви свідчить про волю заявника повернути подану заяву про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення без розгляду, суд, з урахуванням приписів частини третьої статті 9 КАС України, яка встановлює, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, вважає, що у даному випадку заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення підлягає поверненню заявнику у зв`язку з її відкликанням в порядку приписів пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Керуючись ст.ст.7, 169, 241, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Валентини Іванівни про відкликання заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/23511/21 задовольнити.

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Демченко Валентини Іванівни про встановлення або зміну способу або порядку виконання судового рішення по справі №160/23511/21 - повернути заявнику.

Копію ухвали про повернення заяви надіслати особі, яка її подала, разом із заявою та долученими документами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, передбачені статтями 294-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.М. Бухтіярова