Єдиний державний реєстр судових рішень
Справа № 523/13917/26
Провадження №2/523/7782/26
УХВАЛА
"15" липня 2026 р.
Суддя Пересипського районного суду міста Одеси Кисельов В.К. розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ТАЙГЕР-ФІНАНС» (код ЄДРПОУ: 43561909, адреса: вул. Смаль-Стоцького 1, 28 корпус, 4-й поверх, м.Львів, 79029) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення стягнення заборгованості за кредитним договором,
ВСТАНОВИВ:
До суду через систему «Електронний суд» 30.06.2026р. надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС», в інтересах якого діє Усенко М.І до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача заборгованості за Договором №60606881 від 22.07.2024 року, укладеним між ТОВ «ФК «ТАЙГЕР-ФІНАНС» та відповідачем, яка становить 18760,00 грн, що виникла через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору. Також просить стягнути судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правничу допомогу в сумі 8000,00 грн.
Після надходження цивільної справи, 10.03.2026р. суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до ст.ст. 14, 33 ЦПК України.
14.07.2026р. з Єдиного державного демографічного реєстру сформовано відповідь №3030323 про те, зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є адреса: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (з врахуванням змін, внесених згідно із Законами №4212-VI від 22.12.2011 р., від 19.09.2013 р. №590-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» та Законом №484-VIII від 22.05.2015 р), перевірено зарахування судового збору до Державного бюджету України.
Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175,177 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви передбачених ст. 185 ЦПК України та підстав для відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст. 186 ЦПК України не вбачається.
Враховуючи, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму, згідно ст. 19 ЦПК України справа є малозначною, у зв`язку з чим відповідно до ст. 274 ЦПК України вона підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідно до п.113 Розділу V Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затверджено-го рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 №1845/0/15-21, до початку функціонування всіх підсистем (модулів) ЄСІТС справи можуть розглядатися (формуватися та зберігатися) в паперовій, електронній чи змішаній формі залежно від наявних у суді можливостей.
Згідно з п. 1 розділу VII Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України у випадку прийняття суддею (суддею-доповідачем), у провадженні якого перебуває судова справа, рішення щодо розгляду (формування та зберігання) судової справи (матеріалів кримінального провадження) в електронній чи змішаній (паперовій та електронній) формі, формування матеріалів судової справи здійснюється у відповідній(их) формі(ах) (паперовій та/або електронній).
З огляду на викладене вище, суддя дійшов висновку про доцільність розгляду справи у змішаній формі з метою процесуальної економії, дотримання розумних строків та уникнення зволікань, що відповідає принципам та завданням цивільного судочинства.
Головуючий суддя в період часу з 28.07.2026р. по 01.09.202р. перебуватиме в щорічній черговій відпустці згідно графіку відпусток, тому з врахуванням недостатньої кількості суддів в Пересипському районному суді міста Одеси, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ, що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справ у строки, передбачені національним законодавством, розгляд справи буде здійснено з урахуванням поточного навантаження.
Керуючись ст. ст. 175, 176, 187,260, 274-279 ЦПК України, суддя,-
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ТАЙГЕР-ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду та відкрити провадження у справі.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 грудня 2026 року на 11:00 год. в залі судових засідань № 21 в приміщенні Пересипського районного суду міста Одеси.
Запропонувати позивачу надати до суду в паперовому вигляді позовну заяву з усіма додатками до неї для забезпечення можливості відповідачу ознайомлення з усіма матеріалами справи.
Запропонувати відповідачу в 15-денний строк з дня отримання даної ухвали подати до Пересипського районного суду м. Одеси відзив на позов та всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову, з одночасним надісланням позивачу копії відзиву та доданих документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення, протягом 5 днів з дня отримання позивачем відзиву, а відповідачем відповіді на відзив, але до дня судового засідання.
Копію ухвали направити позивачу, а відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://sv.od.court.gov.ua
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя В.К.Кисельов
The court decision No. 138366802, Peresypskyi District Court of Odesa City (until 25.04.2025 - Suvorovskyi District Court of Odesa City) was adopted on 15.07.2026. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 523/13917/26. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: