Court ruling № 138366368, 21.07.2026, Kyivskyi District Court of Odesa City

_______________

Справа № 947/24923/26

Провадження № 2-з/947/406/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

21.07.2026 року м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Скриль Ю.А.

за участю секретаря судових засідань Приймака Р.О.,

за участю:

представника позивача Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради прокурора Ломей Н.М.,

представника позивача Одеської міської ради Славинського А.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі судових засідань м. Одеси в порядку загального позовного провадження клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси Рождественського М.В. про витребування доказів у цивільній справі № 947/24923/26 за позовною заявою Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1 про визнання за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває вказана цивільна справа, відповідно до позовних вимог якої позивач просить визнати за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради право власності на самочинно збудоване нежитлове приміщення № 3 за адресою: АДРЕСА_1 площею 7,2 кв.м (ОНМ № 1249385251101).

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси від 23.06.2026 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначене на 21.07.2026.

25.06.2026 до суду від керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси надійшли: заява про забезпечення позову та клопотання про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.06.2026 задоволено заяву керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про забезпечення позову: накладено арешт на об`єкт нерухомого майна, загальною площею 7,2 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1249385251101) шляхом заборони органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, проводити будь-які реєстраційні дії в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно щодо нежитлового приміщення №3, за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 1249385251101).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслано за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, причини неявки суду не повідомив, заяви/клопотання від нього до суду не надходили.

Згідно з Довідкою АТ «Укрпошта» про причини повернення поштового відправлення, останнє повернулось на адресу суду з відміткою «адресат відсутній», що є належним повідомленням відповідача про розгляд справи.

Вислухавши думку представників Київської окружної прокуратури м. Одеси та Одеської міської ради, які не заперечували проти проведення підготовчого засідання з розгляду клопотання про витребування доказів за відсутності відповідача, суд дійшов висновку щодо можливості проведення підготовчого засідання 21.07.2026 за відсутності належним чином повідомленого відповідача про розгляд справи, у якому розглянути клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси про витребування доказів.

Суд не вбачає наявність обставин, які б порушували або б впливали на права та інтереси сторони відповідача, у разі прийняття рішення за наслідками розгляду вказаного клопотання.

В обґрунтування заявленого клопотання про витребування доказів сторона позивача посилалась на те, що зважаючи на відсутність у ТОВ «АЛТЕНА» будь-яких правовстановлюючих документів на земельну ділянку по АДРЕСА_1 , з огляду на відсутність відповідного дозволу на будівництво та подальшу реконструкцію зі збільшенням площі, за відсутності відповідних документів для введення об`єкту в експлуатацію, нежитлова будівля, за адресою: АДРЕСА_1 , являла собою об`єкт самочинного будівництва, а тому відкриття розділу на приміщення № 3 за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з поділом первісного об`єкту № 1229936851101 є незаконним, та таким, що зареєстрований в Реєстрі речових прав на нерухоме майно без підстав, передбачених Законом України № 1952-IV «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, від 25.12.2015 № 1127.

При цьому позивач зазначає, що у позовній заяві він поінформував суд про те, що прокуратура не володіє оригіналами документів, копії яких додані до позовної заяви, оскільки реєстраційна справа щодо спірного об`єкта нерухомого майна № 1249385251101, а також реєстраційна справа на закритий об`єкт нерухомого майна № 1229936851101 знаходяться в Управлінні державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради. Вважає, що реєстраційна справа за № 1249385251101, а також реєстраційна справа на закритий об`єкт нерухомого майна № 1229936851101 містять докази, які можуть підтвердити самочинність будівництва нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , з якого в подальшому утворилось приміщення № 3 за вказаною адресою у зв`язку з поділом.

У зв`язку з цим вважає за необхідне витребувати документи з паперових реєстраційних справ, які зберігаються у виконавчому органі міської ради, з метою перевірки підстав проведення реєстрації права власності на спірний об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 , а також наявності/ відсутності у реєстраційній справі доказів виконання державним реєстратором під час прийняття рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно вимог ст. 10 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», зокрема, щодо встановлення реєстратором відповідності заявлених прав і поданих/отриманих документів вимогам законодавства, перевірки документів на наявність підстав для проведення реєстраційних дій.

Представник Київської окружної прокуратури м. Одеси та представник Одеської міс якої ради підтримали заявлене клопотання та просили його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання про витребування доказів, ознайомившись з матеріалами справи, зокрема зі змістом та додатками позовної заяви, вислухавши доводи та аргументи представників сторони позивача, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно п. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно п. 2 ст. 12 ЦПК України збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Позивач до позовної заяви долучив копії документів, які містяться в реєстраційних справах та зазначив у позовній заяві, що їх оригінали перебувають у розпорядженні Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради.

Отже, суд вважає заявлене клопотання обґрунтованим, таким, що відповідає вимогам ЦПК України.

З огляду на обов`язок суду, який випливає з норм ст. 263 ЦПК України щодо обґрунтованості судового рішення, яке має бути ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, а також з огляду на необхідність надання оцінки судом доказам з точки зору їх достовірності, суд дійшов висновку про задоволення клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.2, 12, 76, 84, 260, 263 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання керівника Київської окружної прокуратури м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради про витребування доказів у справі № 947/24923/26 задовольнити.

Витребувати з Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6):

-реєстраційну справу № 1249385251101 на об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_2 ;

-реєстраційну справу № 1229936851101 на закритий об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання відкласти до 10 години 00 хвилин 10 вересня 2026 року

Копію ухвали надіслати до Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради (адреса: 65009, м. Одеса, вул. Артура Савельєва, 6) для виконання, сторонам у справі для відома.

Витребувані докази надати суду до наступного підготовчого засідання, тобто не пізніше 9 вересня 2026 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду підписана 21.07.2026.

Суддя Ю. А. Скриль